Решение № 2-522/2023 2-522/2023~М-389/2023 М-389/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-522/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000524-40 Производство № 2-522/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 25 мая 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

с участием представителя истца Фот К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в праве собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к ФИО3 (ФИО4) о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 мая 2014 года принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>

Сособственниками в праве общей долей собственности являются С. (в настоящее время ФИО3) Т.В. и И.В.Е. (по 1/4 доли за каждым).

И.В.Е. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит на основании решения Великолукского городского суда Псковской области от 29 ноября 1990 года по гражданскому делу №2-1286. Право собственности за последним зарегистрировано в органах БТИ 21 января 1991 года.

Однако И.В.Е. как до принятия наследства, так и после спорным жилым домом не пользовался. 12 января 2000 года И.В.Е. умер. Наследственное дело не заводилось.

С 1990 года остальные собственники 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, пользовались всем домом, несли бремя его содержания, из их владения дом никогда не выбывал.

В судебном заседании представитель истца Фот К.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором выразила обоснованность требований. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо – представитель Администрации города Великие Луки в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ч 1 и ч. 3 ст. 225 указанного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому п. 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Установлено, что спорное жилое помещение расположено по <адрес>

В настоящее время собственниками вышеуказанного жилого дома являются: ФИО1 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/4 доля и праве общей долевой собственности) и И.В.Е. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 марта 2023 года и справкой Великолукского отдела ГБУ ПО «БТИ и ГКО» от 06 февраля 2023 года.

ФИО1 1/2 доля в общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца С.А.В., умершего 25 июня 2013 года.

Ранее указанная доля принадлежала на праве собственности на основании решения Великолукского городского народного суда Псковской области от 29 ноября 1990 года по делу №2-1286/90, зарегистрированного в Великолукском бюро технической инвентаризации 19 февраля 1990 года, С.З.Е., умершей 5 февраля 2010 года, наследником которой был ее сын С.А.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

И.В.Е. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти родителей Т.Е.П. и И.Е.Р. на основании решения Великолукского городского народного суда Псковской области от 29 ноября 1990 года по гражданскому делу 2-1286. Дата регистрации права собственности в органах БТИ – ДД.ММ.ГГГГ.

12 января 2000 года И.В.Е. умер. Наследственное дело после смерти И.В.Е. не заводилось, в наследство никто не вступал.

В ходе судебного заседания представитель истца Фот К.В. пояснила, И.В.Е. спорным жилым домом не пользовался. Всем домом пользовались остальные собственники 3/4 долей в праве общей долевой собственности, а именно: сначала С.З.Е. (бабушка истца) и И.Л.К., а в дальнейшем истец и её родители С.А.В. и ФИО5, которые и несли бремя его содержания, производили текущий ремонт. При этом из их владения никогда не выбывал. Истец с рождения проживает в указанном жилом доме, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в нем.

Доказательств, тому, что И.В.Е. пользовался принадлежащей ему 1/4 долей дома, либо его наследники фактически приняли наследство, в материалах дела не имеется и в суд не представлены.

Таким образом, суд находит установленным, что истец на протяжении длительного периода открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всем домом, осуществляет уход, содержит его в надлежащем состоянии. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлены доказательства, что спорный жилой дом является выморочным имуществом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН №, общей площадью 67,6 кв.м, расположенный по <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.М. Андреев

(мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года)

Председательствующий А.М. Андреев