Решение № 2-1185/2025 2-1185/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1185/2025

2-1185/2025

26RS0003-01-2025-000823-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третье лицо: Нотариус ФИО5) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с исковым заявление о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45 126,52 рублей, из них: основной долг - 26 531,14 рублей; проценты - 18 595,38 рублей, указав в обоснование исковых требований о заключении ФИО6 вышеуказанного договора с ООО «ОТП Финанс», по которому кредитное учреждение свои обязательства исполнило в полном объеме, путем предоставления ответчику кредитных денежных средств, в сумме 30 000 рублей на срок 60 месяцев. Права требования по договору займа переданы ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №МФК-84.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО6 умерла, при этом на дату смерти её обязательства по кредитному договору исполнены не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд к наследникам заемщика с вышеуказанными исковыми требованиями наряду с расходами по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 44 ГПК РФ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности. После объявленного судом перерыва до ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили.

Следовательно, стороны не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения, направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Третье лицо нотариус ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила в материалы дела копию наследственного дела ФИО6

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 60 месяцев под 49,788% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму основного долга и процентов за пользованием кредитом.

ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5

На дату смерти ФИО6 обязательство по выплате задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком не исполнено и составляет 45 126,52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке процессуального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом названных положений закона и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», срок, установленный законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Соответственно, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела наследственного дела № усматривается, что наследниками после смерти заемщика ФИО6 являются ее сестры - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и брат ФИО4

Также из материалов наследственного дела № усматривается, что в наследственную массу после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также недополученная пенсия в размере 12 007,69 рублей.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 176 194,59 рублей, что превышает сумму долга.

Материалами дела подтверждается, что задолженность наследодателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 45 126,52 рублей.

Доводы ответчика ФИО7 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиками суду не представлен.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, согласно которым наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, статей 811, 934, 961, 963 Гражданского кодекса РФ, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 45 126,52 рублей и объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, необходимого для удовлетворения заявленных требований, достаточен для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая составляет 45 126,52 рублей, подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать:

-с ФИО4 сумму задолженности в размере 9 025,30 рублей (45 126,52 рублей х 1/5) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 соразмерно 1/5 доли в праве на наследство по закону;

-с ФИО1 сумму задолженности в размере 18 050,60 рублей (45 126,52 рублей х 2/5) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 соразмерно 2/5 доли в праве на наследство по закону;

-с ФИО2 сумму задолженности в размере 9 025,30 рублей (45 126,52 рублей х 1/5) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 соразмерно 1/5 доли в праве на наследство по закону;

-с ФИО3 сумму задолженности в размере 9 025,30 рублей (45 126,52 рублей х 1/5) в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6 соразмерно 1/5 доли в праве на наследство по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, с ФИО1 - в размере 1 600 рублей, с ФИО2 - в размере 800 рублей, с ФИО3 - в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третье лицо: Нотариус ФИО5) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, соразмерно 2/5 доли в праве на наследство по закону, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 050,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, соразмерно 1/5 доли в праве на наследство по закону, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 025,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, соразмерно 1/5 доли в праве на наследство по закону, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 025,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за счет наследственного имущества ФИО6, соразмерно 1/5 доли в праве на наследство по закону, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 025,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская