Решение № 2-4780/2025 2-653/2026 от 2 июня 2026 г. по делу № 2-4780/2025

Дело №2-653/2026

76RS0006-01-2025-000249-91

Изготовлено 03.06.2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 20 мая 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Терентьевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит (с учетом уточненного иска и уточнения исковых требований под протокол судебного заседания) взыскать денежные средства в сумме 86 415,69 руб., проценты за период с 18 сентября 2018 года по дату выплаты денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ, неустойку за период с 18 сентября 2018 года по дату выплаты денежных средств на основании Закона о защите прав потребителей (1% от суммы убытков), расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб. и почтовые расходы согласно квитанциям, представленным в материалы дела.

В обоснование иска указано, что брат истца ФИО2 умер 19 февраля 2022 года. После смерти брата ФИО3 вступила в права наследования. Договоры и сберкнижки брата были на руках истца. Согласно данным полученным нотариусом вклад по счету № закрыт в 2018 году. Через год после смерти ФИО2 истец узнала о закрытии вклад от нотариуса. ПАО Сбербанк информацию не предоставил истцу. При этом брат истца денежные средства со счета вклада не снимал, счет не закрывал. Жил в деревне <данные изъяты> где нет связи, все его сберегательные книжки с договорами хранились у ФИО3 У ФИО2 не было банковской карты, телефона, имелась только одна сберегательная книжка. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иное лицо) обратился в банк, предъявив паспорт и провел операции, профиль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., притянулся в программе, в результате вклад был закрыт, а денежные средства выданы иному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сняты денежные средства в сумме 86 415,69 руб. В данном случае имела место ошибка сотрудника банка ФИО4

Истец ФИО3 исковые требования поддержала в судебном заседании, просила взыскать денежные средства в сумме 86 415,69 руб., проценты за период с 18 сентября 2018 года по дату выплаты денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ, неустойку за период с 18 сентября 2018 года по дату выплаты денежных средств на основании Закона о защите прав потребителей, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб. и почтовые расходы согласно квитанциям, представленным в материалы дела. Просила в случае пропуска ею исковой давности восстановить срок. Узнала о закрытии вклада только после получения нотариусом ответов на запрос в 2023 году. ФИО2 не мог самостоятельно закрыть вклад. Он проживал в деревне, практически не выходил из дома, ему было тяжело передвигаться. Истец осуществляла уход за братом. Его сберкнижка хранилась у нее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 и третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Доводы стороны ответчика сводились к отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований по причине пропуска срока исковой давности, невозможности применения к отношениям закона о защите прав потребителей, недоказанности доводов истца. В настоящее время все документы, касающиеся предмета спора уничтожены. Требования к банку истцом должны были быть предъявлены не позднее 19 февраля 2025 года, учитывая дату смерти ФИО2 и факт хранения у нее сберегательной книжки.

ФИО4 указала, что доступа к базе данных у сотрудников нет. Обслуживание клиентов происходит лично при предъявлении документов. Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО4 не оспаривала в части своих пояснений, указала, что в нем отражены ее предположения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Суд установил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 является наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство (ст.ст. 1143, 1152 ГК РФ). Истец получила свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса ФИО6

В рамках наследственного дела нотариус делала запросы в ПАО Сбербанк, который 13 апреля 2023 года сообщил, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершего ДД.ММ.ГГГГ года, был открыт счет вклада № (1/15905), а также сообщено о закрытии счета вклада ДД.ММ.ГГГГ 18 сентября 2018 года.

ФИО3 указывала в ходе рассмотрения дела, что ее брат ФИО2 счет вклада № не закрывал. Жил в деревне. Банковскую карту не имел По состоянию здоровья практически не выходил из дома. Истец осуществляла уход за братом. Его сберкнижка хранилась у истца.

С учетом данных полученных от нотариуса и пояснений стороны истца ПАО Сбербанк не представило суду доказательства того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в банк и лично закрыл указанный выше счет, а также имел объективную возможность в период с 18 сентября 2018 года по 19 февраля 2022 года узнать о закрытии вклада и снятии денежных средств со счета вклада № в сумме 86 4156,69 руб. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 13 апреля 2023 года ФИО3 могла и должна была узнать о закрытии счета вклада №.

В сберегательную книжку ФИО2 не вносились данные после 23 августа 2011 года, а сама сберкнижка и договор о вкладе хранился у истца, что подтверждают позицию истца о том, что ее брат не мог закрыть счет вклада № и снять денежные средства с него. Сама ФИО3 узнала о закрытии вклада только весной 2023 года. ФИО2 не имел банковских карт, СМС-уведомления от ПАО Сбербанка не получал, к «СберБанк Онлайн» подключен не был.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 196, 199-201, 205 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает необоснованным. Иск в суд подан в суд 10 сентября 2025 года в разумный срок с учетом требований действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Также суд принимает во внимание пояснения сторон, третьего лица, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2023 года, из которого вытекает следующее.

21 июня 2006 года в филиале ПАО Сбербанк №17/285, расположенном по адресу: <адрес>, был открыт депозитный счет на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный вклад был закрыт в другом внутреннем подразделении банка. В центральный архив ПАО Сбербанк документы, отражающие расходные операции по счету (вкладу) № не передавались. Выдача денежных средств осуществлялась после идентификации клиента по банковской карте №, владелец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное лицо было опрошено в рамках проверки. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2006 года на пенсии. Пенсию получал на банковскую карту ПАО Сбербанк. Номер карты не помнил, так как карту поменял. С 2011 года он устроился на работу, стал жить на заработную плату. Денежные средства, которые поступали на пенсионную карту, не тратил, копил. Один раз в год, после один раз в полгода снимал денежные средства с данной карты через отделение ПАО Сбербанк, которое расположено по адресу: <адрес>, далее при помощи операциониста банка пополнял свой вклад. Факт того, что ему были выданы чужие денежные средства в 2018 году в сумме 86 415,69 руб. узнал от сотрудников полиции. Сумму на карте и на вкладе не контролировал.

При этом операцию по закрытию счета № 18 сентября 2018 года и выдаче денежных средств осуществлял сотрудник ПАО Сбербанк – оператор банка ФИО4, данная операция была подтверждена при помощи банковской карты №, владелец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. К счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привязана банковская карта. ФИО4 в рамках проверки дала пояснения о том, что в 2018 году она работала менеджером по продажам в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входила продажа банковских продуктов, в том числе обслуживание клиентов по различным банковским операциям. Пояснила, что при обслуживании клиента происходит его идентификация по паспортным данным (серия и номер паспорта), по фамилии клиента. После ввода в программу этих данных, на экране открывается профиль клиента со всеми его счетами. Далее клиент вправе производить операции по счетам и вкладам. Операции по вкладам (закрытие, пополнение, перевод) может подтверждаться электронно, т.е. с помощью банковской карты владельца вклада. Если владелец вклада и владелец карты не совпадают, то программа выдаст ошибку и не даст проводить и завершать операции. При обслуживании клиента ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, им был предъявлен паспорт. Личность была сверена с паспортом. Далее после ввода его данных, программой была открыта карточка клиента. Далее клиент выполнял операции. Какие именно не знает. Не смогла пояснить, почему программа дала закрыть вклад другого лица.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках рассмотрения гражданского дела третье лицо не оспаривало содержание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2023 года. У суда нет оснований ставить под сомнение его содержание, в его основу легли ответы ПАО Сбербанк, пояснения ФИО2 и ФИО4

В целом собранные по делу доказательств подтверждают, что в результате действий сотрудника ПАО Сбербанк ФИО4 при проведении операции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, был ошибочно закрыт счет вклада № и сняты денежные средства в сумме 86 415,69 руб., принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым последнему, и как следствие его наследнику, были причинены убытки в размере 86 415,69 руб. При этом ответчик имел объективную возможность по состоянию на 18 сентября 2018 года правильно идентифицировать клиента и не допустить закрытие счета вклада № и снятие денежных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями. Ответчик при этом должен доказать отсутствие своей вины (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО3 с ПАО Сбербанк убытки в сумме 86 415,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 20 мая 2026 года в сумме 72 076,47 руб. с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по дату выплаты убытков на основании ст. 395 ГК РФ. Суд принимает во внимание, что по состоянию на 18 сентября 2018 года сумма к выдаче определена с учетом капитализации вклада, зачисления процентов 18 сентября 2018 года. В результате закрытия вклада и снятия денежных средств, наследодатель, а после его смерти наследник, не получил доход в виде процентов, начисленных на сумму вклада. Ввиду отсутствия сведений о процентной ставке, ее изменениях после 18 сентября 2018 года, справочного расчета процентов, которые ответчик не представил с учетом предмета спора, суд полагает возможным определить неполученные проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.09.2018 – 16.12.2018

89

365

7,5

1 580,340

17.12.2018 – 16.06.2019

182

365

7,75

3 339,430

17.06.2019 – 28.07.2019

42

365

7,5

745,780

29.07.2019 – 08.09.2019

42

365

7,25

720,920

09.09.2019 – 27.10.2019

49

365

7
812,070

28.10.2019 – 15.12.2019

49

365

6,5

754,070

16.12.2019 – 31.12.2019

16

365

6,25

236,760

01.01.2020 – 09.02.2020

40

366

6,25

590,270

10.02.2020 – 26.04.2020

77

366

6
1 090,820

27.04.2020 – 21.06.2020

56

366

5,5

727,210

22.06.2020 – 26.07.2020

35

366

4,5

371,870

27.07.2020 – 31.12.2020

158

366

4,25

1 585,470

01.01.2021 – 21.03.2021

80

365

4,25

804,970

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

372,890

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5
591,890

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

533,880

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

754,070

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

671,200

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

994,370

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

1 126,960

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

314,880

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

1 988,740

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

925,710

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

762,350

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

468,780

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

922,160

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
1 060,660

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

5 469,050

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

442,730

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

965,960

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 292,680

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 740,150

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

530,330

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

7 933,240

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 082,480

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 884,150

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 222,880

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

7 905,260

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 320,200

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 088,180

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

1 690,430

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

2 187,620

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

2 121,330

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

1 284,400

23.03.2026 – 26.04.2026

35

365

15

1 242,970

27.04.2026 – 20.05.2026

24

365

14,5

823,910

Сумма процентов: 72 076,47 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки на основании Закона о защите прав потребителей заявлены ФИО3 необоснованно, учитывая положения преамбулы, ст.ст. 22, 23, 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отсутствие обращения в банк с требованием о возмещении убытков. В банк имело место обращение о выплате денежных средств со счетов ФИО2

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., почтовые расходы в сумме 768,32 руб. Данные расходы обусловлены рассмотрением дела в суде, подтверждены платежными документами.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ПАО Сбербанк (ИНН № удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Сбербанк убытки в сумме 86 415 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей, почтовые расходы в сумме 768 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 20 мая 2026 года в сумме 72 076 рублей 47 копеек с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по дату выплаты убытков на основании ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. Воробьева