Решение № 2А-1536/2018 2А-1536/2018~М-1499/2018 М-1499/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-1536/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1536/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, утверждая, что 04.09.2018 были прекращены исполнительные производства за №№ 1240/17/63036, 1241/17/63036, 1239/17/63036 в связи с отменой судебных приказов, на основании которых они были возбуждены. Однако, до настоящего времени арестованное в ходе исполнительного производства за № 1239/17/63036 имущество в виде автомобиля марки «Субару форестер», государственный регистрационный знак <***>, с реализации не отозван, судебным приставов соответствующее постановление не вынесено, как и требование о возврате арестованного имущества, чем нарушены его права и законные интересы. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, выразившиеся в не вынесении постановления об отзыве с реализации арестованного имущества – указанного автомобиля и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поступившее от ФИО1 ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его и его представителя и отсутствием у них необходимых документов для рассмотрения дела, судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель административного ответчика – судебный пристав - исполнитель ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть без её участия.

Привлеченные к участию в деле УФССП по Самарской области, ООО «Атлант-Груп», ПАО «Росбанк» не обеспечили участие в суде своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

Исследовав материалы дела, а также исполнительное производство, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Так, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО2 исполнительные производства №№ 1240/17/63036, 1241/17/63036, 1239/17/63036 в отношении должника ФИО1 прекращены на основании определений мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 10.08.2018, которыми судебные приказы от 21.11.2016 отменены и отозваны с исполнения.

Вопреки доводам административного истца, в связи с прекращением исполнительного производства за № 1241/17/63036, в рамках которого 09.10.2017 был наложен арест на имущество должника ФИО1 в виде автомобиля марки «Субару форестер», постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2018, с указанного имущества арест был снят в силу положений ст.14 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 указанное арестованное имущество возвращено с принудительной реализации.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом, доводы административного истца о необходимости возврата имущества ему, как собственнику автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 были объединены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на общую сумму 3 234 041, 03 рублей в сводное исполнительное производство, в рамках исполнения которого, указанный автомобиль был арестован 19.09.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не предоставлении административным истцом доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, а также того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены его права и законные интересы как должника в исполнительном производстве.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Судья: Е.В.Грибова