Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело № 2-252/2024

10RS0018-01-2024-000283-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 04 июня 2024 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпи Е.И.,

при секретаре Булатевич Е.А.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Суоярвского муниципального округа к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация Суоярвского муниципального округа (далее также - истец, Администрация) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., которое передано в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от хх.хх.хх г. № ФИО1 На протяжении длительного времени ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, общая сумма задолженности составляет 203 034,90 руб. Направленное в адрес ответчика предупреждение проигнорировано, задолженность не погашена. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем просит выселить ФИО1 из жилого помещения по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО9, ФИО6; отдел образования и социальной политики администрации Суоярвского муниципального округа, исполняющего функции органа опеки и попечительства.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указали, что сведений о том, за какой период образовалась сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выносились ли решения о взыскании её в судебном порядке, не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что находится в тяжелой жизненной ситуации, имеет доход только в виде пенсии в размере около ... руб., 50% которого удерживается через службу судебных приставов в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании вынесенных мировым судьей судебных приказов. При этом с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии с сохранением ей дохода в размере величины прожиточного минимума к судебном приставу-исполнителю не обращалась, чтобы быстрее погасить задолженность. В двухкомнатной квартире, полученной ею по наследству в 2019 году, в настоящее время проживает дочь ФИО2 с супругом и тремя несовершеннолетними детьми, со своей стороны проживает в муниципальном жилом помещении. Обязалась принять меры по погашению задолженности за счет денежных средств, планируемых получить от дополнительного дохода.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что с тремя малолетними детьми зарегистрирована в муниципальном однокомнатном жилом помещении, однако фактически с семьей проживают в принадлежащей на праве собственности квартире матери ФИО1, за которую оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако также имеет задолженность из-за тяжелого материального положения, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, у супруга – длительный период временной нетрудоспособности. Также обязалась принять меры по погашению задолженности за муниципальное жилое помещение.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, хх.хх.хх г. между администрацией Суоярвского городского поселения и ФИО1 заключен договор № социального найма однокомнатного жилого помещения, расположенного по адресу: .... В качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО2 (дочь), ФИО5 (внучка).

По сведениям, предоставленным ООО «ЕРЦ РК», в муниципальном жилом помещении по состоянию на хх.хх.хх г. зарегистрированы: ФИО1 (с хх.хх.хх г.), ФИО2 (с хх.хх.хх г.), несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с хх.хх.хх г.), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с хх.хх.хх г.), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с хх.хх.хх г.).

Согласно Выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрирована на праве собственности двухкомнатная ..., расположенная по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истцом представлены сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за муниципальное жилое помещение.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. в адрес ответчика направлено предупреждение о погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги в срок до хх.хх.хх г., до хх.хх.хх г. соответственно и возможном выселении в случае невыполнения требований наймодателя.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что с ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивается в судебном порядке на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия, удержания производятся с доходов ответчика отделением судебных приставов по ... на основании возбужденных исполнительных производств в размере 50% пенсии и иных доходов.

Таким образом, поскольку выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации является крайней мерой ответственности, применяемой только при установлении факта систематического противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, что в данном случае судом не установлено, оснований для прекращения права пользования ФИО1 спорным жилым помещением и её выселении без предоставления другого жилого помещения, учитывая предпринимаемые ответчиком меры по погашению имеющейся задолженности и тяжелое материальное положение, в отсутствие нарушений прав истца, не имеется.

Довод представителей истца о том, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, не является основанием для выселения ФИО1 без предоставления другого жилого помещения в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..

Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0№-17https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru