Решение № 2А-881/2019 2А-881/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-881/2019

дело № 2а-881/2019

УИД 16RS0044-01-2019-000775-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

с участием представителя административного истца - помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Чистопольского городского прокурора, в защиту неопределенного круга лиц, к Исполнительному комитету муниципального образования "<адрес>" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения,

установил:

Чистопольский городской прокурор Республики Татарстан обратился с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "<адрес>" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и об обязании обеспечить безопасность дорожного движения, в обоснование доводов, указав, что в ходе выездной проверки городской прокуратуры, ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> установлено, что автомобильные дороги в <адрес> находятся в неудовлетворительном состоянии и требования законодательства в части их эксплуатации не соблюдаются. Выявлены следующие нарушения:

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 700метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 389метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 660метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 430метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 256метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 179метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью100 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью213 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по 1 переулок Мичурина г. Чистополь,протяженностью 150 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотнаи разрушение асфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по 1 переулок Мичурина г. Чистополь,протяженностью 233 метра имеются выбоины, просадки дорожного полотнаи разрушение асфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью188 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью400 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью170 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия.

Указанные факторы стали возможными в силу недобросовестного выполнения своих обязанностей должностными лицами Исполнительного комитета муниципального образования "<адрес>" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в связи с чем прокурор просит признать их бездействие незаконным и обязать принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем должного содержания участков дорожного полотна на вышеуказанных улицах.

Прокурор в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования "<адрес>" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, осуществляемых в отношении автомобильных дорог местного значения, относятся ремонт и содержание названных дорог (статья 13).

При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 названного Федерального закона в качестве одного из условий по обеспечению безопасности дорожного движения закреплена обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании и ремонте установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Пунктом 3.1.1 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условия обеспечения безопасности дорожного движения» предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 3.1.2 данного ГОСТа - предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Исходя из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению местного самоуправления относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, то есть вопросы, удовлетворения самых насущных, жизненных потребностей жителей муниципального образования, к которым, в частности, относятся и вопросы организации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно акту совместной проверки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обследованы и выявлены нарушения требований пункта 3.1. Государственного стандарта РФ ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно обнаружены выбоины, просадки разрушение асфальтобетонного полотна по следующим адресам:

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 700метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 389метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 660метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 430метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 256метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушениеасфальтобетонного покрытия;

- на участке дороги по <адрес>, протяженностью 179 метров имеются выбоины, просадки дорожного полотна и разрушение асфальтобетонного покрытия;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 100 метров;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 213 метров;

на участке дороги по 1 переулок Мичурина <адрес>, протяженностью 150 метров;

на участке дороги по 1 переулок Мичурина <адрес>, протяженностью 233 метра;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью188 метров;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью400 метров;

на участке дороги по <адрес>, протяженностью 170 метров.

Таким образом, в настоящее время автомобильные дороги местного значения по вышеуказанным адресам находятся в не удовлетворительном состоянии, не отвечающем требованиям безопасности дорожного движения, так как асфальтированное покрытие указанных автодорог имеет повреждения в виде выбоин, просадок и разрушений асфальтобетонного полотна, размеры которых превышают предельные размеры, установленные ФИО4 50597-93.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и принимая во внимание, что неисполнение административным ответчиком требований в области обеспечения безопасности дорожного движения нарушает права граждан как участников дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, признав незаконным бездействие ответчика и считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Чистопольского городского прокурора, в защиту неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан незаконным и обязать Исполнительный комитет муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем должного содержания участков дорожного полотна: по <адрес>, по 1 переулку Мичурина, по <адрес>, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ улично-дорожной сети.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья