Решение № 2-1766/2021 2-1766/2021(2-6342/2020;)~М-6159/2020 2-6342/2020 М-6159/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1766/2021

Дело № 2-1766/2021 (2-6342/2020;)

39RS0002-01-2020-008311-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЭРОПОРТ ХРАБРОВО», ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА», третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указал, что 18.05.2020 приобрела 6 билетов ООО «Авиакомпания «Победа» на рейс № 01.07.2020 по маршруту Калининград - Москва (Внуково) - Москва - Анапа общей стоимостью 31592,04 руб. для использования гражданами: ЗСА, ЗСМ, ИЭА ИДА, ЗАА, КМА (по тексту решения – пассажиры).

01.07.2020 в 08.00 час. в аэропорту «Храброво» ФИО1 и названные выше пассажиры зарегистрировались на рейс №, дополнительно оплатив одно места багажа, отправились на посадку. Однако по причине намеренного и медленного производства досмотра багажа сотрудниками компании АО «АЭРОПОРТ ХРАБРОВО» (ответчик-1) досмотра багажа истца и следовавших с ним лиц сознательно была произведена их задержка на посадку, после чего сотрудниками ООО «Авиакомпания «Победа» (ответчик-2) истцу и пассажирам было отказано в перевозке данным рейсом.

Несмотря на заблаговременное прибытие к стойке регистрации, до начала осуществления посадки на рейс, в то время как пассажиры стояли в общей очереди к выходу на посадку вместе с другими пассажирами на данный рейс, сотрудники ответчика-1 сняли их багаж с рейса, безосновательно заявив, что в продаже билетов на ближайший рейс не имеется

В результате названных действий истцу пришлось в срочном порядке приобретать новые билеты на следующий рейс по маршруту Калининград - Москва (Внуково) - Москва - Анапа на 02 июля 2020 года общей стоимостью 50848 руб.

Реальный отказ в посадке на самолет был вызван тем, что на борту больше не имелось свободных мест, т.е. пассажиры не были допущены на посадку по обстоятельствам, не связанным с опозданием.

Поскольку неоднократные требования истца, адресованные ответчику-1 о проведении проверки по указанным обстоятельствам, компенсации материального и морального вреда оставлены без должного внимания, обращение о возврате стоимости билета и возмещении убытков - без удовлетворения, ФИО1 руководствуясь совокупностью норм материального права и в порядке определенном процессуальным законом просила взыскать с авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» сумму, уплаченную за перевозку в размере 31592,04 руб. и убытки в размере 50848 руб.; взыскать с ответчиков: авиаперевозчика ООО «Авиакомпания «Победа» и АО «АЭРОПОРТ ХРАБРОВО» 500000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «АЭРОПОРТ ХРАБРОВО» ФИО3 против заявленных требований возражала, указав, что пассажиры сознательно допустили опоздание на посадку, о чем доподлинно свидетельствует видеозапись камер наблюдения аэропорта. Пассажиры не явились заблаговременно на досмотр и прохождение всех организационных моментов. Рейс авиакомпании обслуживался по графику без каких-либо нарушений.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствии представителя, представив письменные возражения на иск из содержания которых следует, что приобретенные ЗСА, ЗСМ, ИЭА, ИДА ЗАА КМА билеты являлись не возвратными. Данные пассажиры в установленный срок не явились к выходу на посадку на рейс, тем самым не исполнили возложенную на них законодательством обязанность заблаговременно прибыть к выходу на посадку на рейс. посадка на рейс окончена в 09.00, выход на посадку не менялся, однако пассажиры прошли проверку документов только в 08.58, проследовали в зону предполетного досмотра в 09.06, а к выходу на посадку в 09.11, т.е. после окончания посадки на рейс.

Названные обстоятельства по мнению ответчик-2 свидетельствуют, что не явившиеся к выходу на посадку пассажиры в одностороннем порядке добровольно отказались от договора воздушной перевозки.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области явку представителя также не обеспечило, представив заключение, в котором обобщив нормы материального права, указали, что в случае, если в ходе рассмотрения гражданского дела будет доказан факт нарушения порядка предполетного досмотра персоналом аэропорта, факт предоставления недостоверной информации о наличии авиабилетов, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

п. 1 ст. 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 641-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Пунктом 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (ФАП N 82) предусмотрено, что пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пунктом 90 предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (пункт 91).

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как видно из материалов дела, ФИО1 через агентство < ИЗЪЯТО > произвела бронирование № и № электронных билетов на рейс № 01.07.2020 по маршруту Калининград - Москва (Внуково) - Москва – Анапа, на сумму 62970 руб. Из содержания расшифровки стоимости одной брони следует, что ФИО1 произвела оплату 31592,04 руб., где 2*289 руб. услуга нотификации, страховка 2*2070 руб., сервисный сбор 743,52 руб., сервисный сбор 1142,52 руб., заказ Р13952049174 в сумме 11994 руб., заказ № в сумме 11994 руб., услуга дополнительного багажа 1000 руб.

В графе важная информация к указанной брони отражено, что регистрация в аэропорту начинается не позднее чем за 2 часа, и заканчивается за 40 мин. до времени отправления рейса. Во избежание опоздания на рейс, настоятельно рекомендовано заблаговременно прибыть в аэропорт за 2 часа до конца регистрации. Посадка на рейс заканчивается за 25 мин. до времени отправления рейса. ООО «Авиакомпания «Победа» не несет ответственности за опоздания на рейсы, обусловленные длительным прохождением клиентами предполетных формальностей. Клиент, опоздавший ко времени регистрации или посадки к полету не допускается.

Кроме того судом учитывается, что согласно п. 7.1 правил перевозки пассажиров и багажа ООО «Авиакомпания Победа», опубликованных на официальном сайте www.pobeda.aero, посадка на рейс заканчивается строго за 25 мин. до времени вылета рейса, указанного в маршрутных квитанциях.

Информация о статусе рейса выводится на сводные информационные табло в соответствующих зонах Аэропорта автоматически.

Названные обстоятельства императивно указывают на осведомленность истца о необходимости своевременного прохождения предполетных процедур.

Приведенное обоснование определяет вывод суда, что между сторонами спора был заключен договор перевозки по маршруту Калининград - Москва (Внуково) - Москва – Анапа, вылет 01.07.2020 в 09 час. 25 мин., прибытие 01.07.2020 в 17.25.

Из содержания ответа ответчика-1 за запрос суда от 11.02.2021 следует, что гражданка ЗСМ зарегистрировалась на рейс № в 08 час. 14 мин. 21 сек. (08.14.21), посадочное место, посадочное место №; ИДА зарегистрировался на названный рейс также в 08.14.21 место №; КМА в 08.14.21 место №; ЗСА 08.17.59 место №; ЗАА 08.17.59 место №; ФИО4 28.17.59 №. В 08.58 час. пассажиры прошли на предполетный досмотр, где в период времени с 08.58 до 09.04.32, т.е. на протяжении 6 мин. 32 сек. Осуществлялась проверка документов. В 09.05 пассажиры прошли для дальнейшего в зону предполетного досмотра, где находились 09.10 час. В 09.11 час. пассажиры подошли к выходу на посадку.

Длительность процедур предполетного досмотра пассажиров, идентификации их личностей суд находит разумной и обоснованной. Что свидетельствует об отсутствии вины в действиях должностных лиц ответчика-1.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются представленным в распоряжение суда диском DVD-R c видеозаписями от 01.07.2020.

Установленные обстоятельства в полной мере согласуются с содержанием возражения авиакомпании – ответчика-2, указавшей на факт окончания посадки на рейс в 09.00 час., данными времени вылета воздушного судна 09.25 час., а также о неявившихся пассажирах, в числе которых: ЗСМ, ЗСМ, ИЭА, ИДА, ЗАА, КМА

Доводы истцов, о том, что своевременности прибытия истцов к терминалу посадки объективно опровергается представленной видео фиксацией.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие причиной вынужденного отказа истцом не заявлены и в ходе разбирательства не установлены. Соответствующей отметки о вынужденном характере отказа от перевозки проездные документы истца не содержат.

При названном обосновании, учитывая, что пассажиры в установленное в посадочном талоне время не явились к выходу на посадку на рейс, суд приходит к выводу об осознанном решении последних отказаться от договора воздушной перевозки.

При названных условиях оснований для возврата денежных средств за приобретенные билеты на рейс № 01.07.2020 по маршруту Калининград - Москва (Внуково) - Москва – Анапа не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Суд находит также не обоснованными доводы стороны истца об экстренной и неотложной необходимости приобретения иного комплекта проездных документов по маршруту Калининград - Москва (Внуково) - Москва – Анапа на 02.07.2020 стоимостью 50848 руб. Указанные денежные средства не являются убытками истца, как возникшие не по вине ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

п. 45 постановления пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Названное положение также конкретизировано в п. 46 вышеназванного Пленума ВС РФ.

Принимая во внимание отсутствие нарушения прав потребителя со стороны ответчиков, требования о компенсации морального вреда и штрафа в порядке закона о защите прав потребителей удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 г.

СУДЬЯ: