Решение № 2-655/2025 2-655/2025~М-11/2025 М-11/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-655/2025

УИД 68RS0002-01-2025-000015-41 №2-655/2025 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 11.07.2019, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1370525,46 руб., в том числе: 1234593,13 рублей - задолженность по кредиту; 7587,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4055,89 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 124289,05 рублей - пени по просроченному долгу, с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1958579,20 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 68705 руб..

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.07.2019 ***, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1350000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 10,80 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, ***

Кредит в сумме 1350000 руб. был зачислен на счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

По состоянию на 06.11.2024 вышеуказанная квартира оценена в размере 2448224 руб., что подтверждается отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» от 06.11.2024 ***.

Государственная регистрация права собственности квартиры произведена 19.07.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Права Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области первоначальному залогодержателю — Банку ВТБ (ПАО) 19.07.2019.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.07.2019.

Начиная с 19.10.2021, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ФИО2 производятся с нарушением условий Закладной и Кредитного договора.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, в соответствии с правилами ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ФИО2 до настоящего времени не исполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 18.09.2024 составляет 1370525,46 руб., в том числе: 1234593,13 рублей - задолженность по кредиту; 7587,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4055,89 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 124289,05 рублей - пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор от 11.07.2019 ***; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1370525,46 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1958579,20 руб., исходя из оценки квартиры, указанной в отчете ООО «Центр оценки и экспертизы» от 06.11.2024 ***, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68705 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, каких-либо ходатайств, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное по почте в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.35 ГПК РФ, стороны по своему усмотрению пользуются правами, предоставленными им гражданским процессуальным законодательством и участие в суде, является правом, а не обязанностью стороны.

Учитывая отсутствие возражений на рассмотрение дела в заочном порядке со стороны истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334, статье 341, пунктам 1 и 3 статьи 348, пункту 1 статьи 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 2 статьи 450, пункту 2 статьи 452 и пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора от 11.07.2019 *** ФИО2 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1350000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, под 10,80 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, ***.

Кредитный договор состоит в совокупности из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (п. 1.1 кредитного договора)

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не поступило (л.д. 15-16).

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Росреестра по Тамбовской области 19.07.2019, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 11.07.2019 (л.д. 37-39), выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктами 4.8 и 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным 11.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, ФИО2 за счет собственных денежных средств и за счет предоставленных Банком ВТБ (ПАО) в кредит денежных средств по кредитному договору ***, приобрел у ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: ***

Кредитным договором *** от 11.07.2019 предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по нему путем передачи в залог предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8 кредитного договора).

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр оценки и экспертизы» ***, по состоянию на 06.11.2024 рыночная стоимость заложенной по кредитному договору квартиры составляет 2448224 руб., ликвидационная стоимость недвижимого имущества составила 2080990 руб. (л.д. 43-79).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 1958579,20 руб. (80% от 2448224 руб.).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, несоответствии стоимости, указанной в договоре, действительной стоимости имущества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, в том числе в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа или его части.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 18.09.2024 составляет 1370525,46 руб., в том числе: 1234593,13 рублей - задолженность по кредиту; 7587,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4055,89 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 124289,05 рублей - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет произведен в точном соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком надлежаще не оспорен.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком также не представлено, а потому оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее 03.04.2024 (л.д. 40), однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком возражения на исковое заявление не представлены, сумма исковых требований не оспорена.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, в том числе, за счет заложенного имущества, принадлежащего ответчику ФИО2.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению в силу части 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 68705 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 23.12.2024, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11 июля 2019 года ***, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2 (***) задолженность по кредитному договору от 11 июля 2019 года *** в размере 1370525,46 руб., в том числе: 1234593,13 рублей - задолженность по кредиту; 7587,39 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4055,89 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 124289,05 рублей - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 11 июля 2019 года *** – квартиру, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1958579,20 руб..

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2 (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68705 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Судья Ю.А. Карпухина