Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-573/2020 М-573/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1260/2020

Дело № 2-1260/2020

УИД: 22RS0013-01-2020-000728-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж, признании права на назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее по тексту также ответчик, Управление), в котором, с учетом уточнения исковых требований от 25.05.2020, просит суд:

признать незаконным решение ответчика № от 27.01.2020 об отказе в установлении истцу страховой пенсии;

обязать Управление включить в страховой стаж истца периоды работы истца:

с 20.02.1984 по 01.06.1987 - в Ереванском тресте общепита объединение столовых, столовая № 27;

с 03.04.1992 по 01.12.1992 - в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, Украина;

с 01.12.1992 по 13.08.1993 - в ООО «СIЧ», Украина;

с 16.08.1993 по 25.06.1994 - в ПКФ «Альтаир», Украина;

признать за истцом право на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее по тексту также Закон);

обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что в 01.10.2019 он обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона.

Решением Управления № от 27.01.2020 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием у истца необходимой продолжительности страхового стажа.

Указанные выше периоды работы истца не были включены Управлением в страховой стаж истца.

Считая решение ответчика об отказе в установлении страховой пенсии незаконным, истец обратился в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 настаивали на удовлетворении уточненного иска по обстоятельствам, в нем изложенным, просили суд удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании уточненный иск ФИО1 не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении уточненного иска в полном объеме в связи с его необоснованностью. Представитель Управления ФИО5 в настоящем судебном заседании полагала заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенной, просила суд в случае удовлетворения судом уточненного искового заявления истца, снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя до минимально возможных пределов.

Представитель третьего лица Отделения Пенсионного фонда России по Алтайскому краю в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено судом надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление третье лицом просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Отделения в судебном заседании, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Выслушав объяснения истца и представителя истца, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01.10.2019 обратился в Управление с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона.

В соответствии с указанной нормой Закона, страховая пенсия по старости назначается одному из родителей детей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту также ИПК) в размере не менее 30 баллов.

Истцом в Управление представлены медицинские заключения № 27 от 17.04.1997, № 37 от 29.04.1999, согласно которым, его сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан инвалидом с детства, а также заявление матери данного ребенка - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что уход за ребенком до достижения им возраста 8 лет осуществлял ФИО1, в связи с чем, факт воспитания истцом ребенка-инвалида до достижения им восьмилетнего возраста Управлением был установлен.

Оценив представленные истцом в Управление документы, ответчик установил продолжительность страхового стажа истца в 19 лет 01 месяц 06 дней.

В страховой стаж истца ответчиком не были включены следующие периоды работы истца;

с 20.02.1984 по 01.06.1987 - в Ереванском тресте общепита объединения столовых столовая № 27, так как период работы внесен в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, действовавшей на момент заполнения, а именно, дата заполнения трудовой книжки серии ПТ-I № 0967466 - 04.06.1987. Запись о приеме на работу внесена в трудовую книжку после увольнения, то есть несвоевременно. Согласно архивной справке № С-17704 от 09.10.2019, истец принят на работу в столовую № 27 с 15.02.1984. Дату увольнения подтвердить не представляется возможным, так как книги приказов и расчетные ведомости столовой № 27 за 1985-1987 годы не сохранились;

с 03.04.1992 по 01.12.1992 - в управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, с 01.12.1992 по 13.08.1993 - в ООО «СIЧ», с 16.08.1993 г. по 25.06.1994 г. - в ПКФ «Альтаир» Украины, в связи с тем, что в соответствии со статьей 10 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области Пенсионного обеспечения от 13.03.1992, государства-участники Содружества берут на себя обязательства принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. При новом установлении пенсий в рамках соглашений с бывшими республиками СССР, территориальные органы Пенсионного фонда в соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона во всех случаях осуществляют подтверждение стажа и заработной платы, приобретенных на территории государств-участников соглашений за периоды с 01.01.1991, путем направления запросов в адрес компетентных учреждений (органов) этих государств. Решение об установлении пенсии выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработке, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении. Управлением во исполнение данной нормы был сделан соответствующий запрос от 09.10.2019 № 1175539/19, ответ на который до настоящего времени в Управление не поступил. Вышеуказанные периоды работы в Украине не были включены в страховой стаж истца, так как не подтверждены соответствующими компетентными органами.

Оценив представленные истцом в Управление документы, ответчик установил величину ИПК истца в 29,833 балла.

В этой связи, 27.01.2020 Управлением было принято решение № об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона.

Решение об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости принято Управлением на основании оценки представленных истцом в Управление документов, является обоснованным и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют, в удовлетворении данного искового требования суд истцу отказывает.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Закона и пунктом 4 раздела 1 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, при подсчете страхового стажа подтверждаются:

а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 12.09.2001.

В соответствии с пунктом 11 раздела II «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 02.10.2014, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше 5-ти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной, возлагается на работодателя. Исключение составляют работодатели физические лица не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В данном случае, все спорные периоды работы истца имели место быть до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – до 12.09.2001, трудовую книжку истца внесены сведения обо всех периодах работы истца, в том числе, являющихся спорными в рамках данного гражданского дела (л.д. 6-7).

В судебном заседании судом также установлено, что истцом в Управление предоставлялась архивная справка № С-17704 от 09.10.2019, выданная Национальным Архивом Армении, подтверждающая период работы истца с 20.02.1984 по 01.06.1987 - в Ереванском тресте общепита объединение столовых, столовая № 27 (л.д. 10).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца:

с 20.02.1984 по 01.06.1987 - в Ереванском тресте общепита объединение столовых, столовая № 27;

с 03.04.1992 по 01.12.1992 - в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, Украина;

с 01.12.1992 по 13.08.1993 - в ООО «СIЧ», Украина;

с 16.08.1993 по 25.06.1994 - в ПКФ «Альтаир», Украина подлежат включению судом в страховой стаж истца.

С учетом включения судом указанных выше периодов работы истца в страховой стаж истца, на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона (01.10.2019), продолжительность страхового стажа истца составляла более 24 лет, размер ИПК истца на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона составлял более 30 баллов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право на назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 32 Закона с даты обращения истца к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости – с 01.10.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении судом уточненных исковых требований истца от 25.05.2020 (л.д. 46-48).

В целях защиты пенсионных прав истца суд:

возлагает на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы истца: с 20.02.1984 по 01.06.1987 - в Ереванском тресте общепита объединение столовых, столовая № 27, с 03.04.1992 по 01.12.1992 - в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, Украина, с 01.12.1992 по 13.08.1993 - в ООО «СIЧ», Украина, с 16.08.1993 по 25.06.1994 - в ПКФ «Альтаир», Украина;

признает за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с 01.10.2019;

возлагает на Управление обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.10.2019.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о защите пенсионных прав истца суд истцу отказывает в связи с их необоснованностью.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в связи с частичным удовлетворением судом искового заявления истца имущественного характера, не подлежащего оценке, о защите его пенсионных прав.

Частью 1 статьи 48 ГПК РФ предусмотрено право стороны вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо предусмотренные указанной статьей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу ФИО1 в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде представлял представитель по устному ходатайству ФИО2

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. подтвержден документально:

копией договора на оказание юридических услуг с физическим лицом от 11.02.2020;

актом выполненных работ № 1 от 20.07.2020;

распиской на сумму 5000 руб. 00 коп. от 11.02.2020;

распиской на сумму 5000 руб. 00 коп. от 20.07.2020;

В данном случае при разрешении искового требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер и сложность спора, имущественное положение сторон спора, объем проделанной представителем истца работы при разрешении возникшего между сторонами спора, а именно:

1) составление искового заявления (л.д. 3-4);

2) участие представителя истца в предварительном судебном заседании 20.05.2020, продолжительностью 45 минут (л.д. 41-42);

3) составление истцом уточненного искового заявления от 25.05.2020 (л.д. 46-48);

4) участие представителя истца в основном судебном заседании 20.07.2020, с учетом его продолжительности.

С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы ФИО1:

с 20.02.1984 по 01.06.1987 - в Ереванском тресте общепита объединение столовых, столовая № 27;

с 03.04.1992 по 01.12.1992 - в Управлении общественного питания Мелитопольского горисполкома, Украина;

с 01.12.1992 по 13.08.1993 - в ООО «СIЧ», Украина;

с 16.08.1993 по 25.06.1994 - в ПКФ «Альтаир», Украина.

Признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости с 01.10.2019.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 01.10.2019.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края в пользу ФИО1 судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего взыскать 7300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бийске и Бийском районе Алтайского края отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.