Решение № 2-2928/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2928/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гаджимагомедов Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску адвокатского кабинета «Защита» в лице ФИО2 к ФИО5 о взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатский кабинет «Защита» в лице ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании с ФИО5 в пользу АК «Защита» в лице ФИО2 денег в сумме 70 000 рублей, в счет недоплаты по договору за оказание ей юридической помощи в суде по защите ее прав.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ФИО2, как адвокат АК «Защита», согласно договору, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на оказание ей юридической помощи по защите прав и законных интересов, в объеме и на условиях установленных договором по гражданскому делу, рассмотренному в Советском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполнил взятое на себя поручение.

С его стороны была оказана своевременно в полном объеме юридическая помощь (составление искового заявления, уточнение к исковому заявлению, адвокатские запросы в адрес ответчиков ЖСК «ГОРИЗОНТ», ООО «СК Дагестан - Москва», принятие участия в судебных заседаниях по защите прав и законных интересов ФИО5

Кроме ведения дела в суде по взысканию с ответчиков денежных средств, оказывал ФИО5 юридическую помощь в СУ УМВД по <адрес>. Добился отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на ответчиков, после чего ответчики вышли с ходатайством о разрешении спора мировым соглашением.

Дело рассмотрением завершилось в пользу ФИО5, т.е. мировым соглашением по ее (ФИО5) желанию. Ответчики выплатили ФИО5 денежные средства в полном объеме, и дополнительно 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ за оказанную юридическую помощь по данному делу, ответчик обязалась за ведение ее поручения в суде первой инстанции, оказание ей юридической помощи произвести оплату в сумме 100 000 рублей.

Договором предусмотрено, что при достижении положительных результатов по делу, ФИО5 производить дополнительную оплату (гонорар) представителю в сумме 20 000 рублей.

ФИО5 до сих пор полную оплату не произвела, оплатила частично в день заключения Договора 15000 рублей, после вступления решения суда в силу 35000 рублей, всего 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и просил его удовлетворить и восстановить 3-х летний срок исковой давности обращения в суд пропущенный им по уважительной причине.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. наняла ФИО2 в качестве представителя для защиты своих прав на суде в отношении ЖСК "Горизонт", ООО «СК Дагестан-Москва» по рекомендации общего знакомого ФИО3. Деньги она ему отдала у него в машине возле ее дома, пожали друг другу руки и разошлись. После этого их общий знакомый ФИО3 P.M., интересовался у ФИО9 рассчиталась ли она с ним и ФИО9 подтвердил, что да все нормально с ним рассчитались. После этого ни ФИО3, ни ответчику ФИО9 больше не звонил и никаких претензий не предъявлял.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу нормст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны, кроме того, заказчик оплачивает в полном объеме услуги, которые не были оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине.

На основании правил ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, соглашение об оказании юридической помощи - гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом и доверителем, в силу которого адвокат совершает в рамках адвокатской деятельности юридически значимые действия по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю (или назначенному лицу), направленные на защиту прав, свобод и интересов доверителя, а доверитель достигает соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным договором, заключаемым на возмездной или безвозмездной основе для доверителя. Данное соглашение носит двусторонний, фидуциарный (доверительный) характер.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2016г. между ФИО5 и адвокатом адвокатского кабинета «Защита» ФИО2 заключен договор на оказание юридической помощи в защиту законных прав и интересов ФИО5 в Советском районном суде <адрес>, согласно которому установлена плата за ведение поручения в размере 100 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии с протоколом судебного заседания от 09.06.2016г., в ходе судебного заседания по иску ФИО5 к ЖСК «Горизонт», ООО СК «Дагестан - Москва» о расторжении договора и понуждении вернуть денежную сумму, представителем истца ФИО5 принимал участие ФИО2 (л.д. 9).

Как следует из постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> от 06.05.2016г., в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано, за отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д. 16-17).

Однако, согласно постановлению начальника СЧ СУ УМВД РФ по <адрес> от 11.05.2016г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2016г., вынесенное следователем СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>, отменено (л.д. 11-12).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 обратился с адвокатским запросом к председателю правления ЖСК «Горизонт», руководителю ООО «СК Дагестан-Москва», из которого следует, что имея соглашение на защиту прав и законных интересов ФИО5, просит дать информацию о сроке предоставлении ей однокомнатной <адрес>, площадью 47,8 кв.м. в многоэтажном жилом доме согласно Договору заключенному сторонами, располагающийся по <адрес> «А», корпус №, строительство которого они осуществляют (л.д. 15).

Так как факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, его исполнение были подтверждены в ходе производства по делу, в то время как достоверных сведений об оплате соответствующих услуг стороной ответчика, вопреки норм ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 70000 рублей подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска с применением срока исковой давности.

Однако, суд считает, что доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истцом ФИО2 предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

* исковое заявление о взыскании оплаты по договору от 16.01.2019г. (л.д. 99-100);

* заявление о вынесении судебного приказа от 05.06.2017г. (л.д. 102);

* судебный приказ от 08.06.2017г. (л.д. 103);

* сопроводительное письмо от 08.06.2017г. (л.д. 104-105);

* определение суда от 19.06.2017г. об отмене судебного приказа (л.д. 106).

Кроме того, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании оплаты по договору, однако данное исковое заявление было возвращено, так как истцом не были устранены недостатки указанные в определении суда об оставлении без движения от 16.01.2019г. (л.д. 113-119).

Истец ФИО2 представил в суд копию медицинской карты о нахождении его на лечении с 17.01.2019г.

Из справки Кировского районного суда <адрес> от 01.08.2019г. следует, что истец обратился в суд 04.02.2019г.

Таким образом после устранения недостатков, указанных в определении судьи от 16.01.2019г., истец обратился в суд 04.02.2019г.

В соответствии с правилами ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании норм п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО4 необходимо восстановить 3-х летний срок исковой давности обращения в суд пропущенный им по уважительной причине, а также и исковые требования адвокатского кабинета «Защита» в лице ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление адвокатского кабинета «Защита» в лице ФИО2 к ФИО5 удовлетворить.

Восстановить ФИО4 3-х летний срок исковой давности обращения в суд пропущенный им по уважительной причине.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу АК «Защита» в лице ФИО2 в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в счет недоплаты по Договору за оказание ей юридической помощи в суде по защите ее прав.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО ГО "<адрес>" государственную пошлину в размере 2300,00 (две тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов