Решение № 2-1442/2018 2-1442/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1442/2018

№ 2-1442/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца на основании ордера адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Ставрополю, ГУ МВД России по СК, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указал, что на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит на праве собственности садовый дом с кадастровым номером №, признанный в судебном порядке пригодным для постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, КСЛ «Автотруд», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Прежним собственником садового дома была его мать - ФИО1, которая приобрела его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент приобретения садового дома его матерью в нем уже были постоянно зарегистрированы с 2011 года ответчики - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право пользования домом за ответчиками при переходе права собственности к ФИО1 не сохранилось, они устно неоднократно обещали явиться в органы УФМС для подачи заявления о снятии с регистрационного учета, но по настоящее время этого не сделали.

С ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО3 и ФИО4 не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в доме не имеется. Где в настоящее время проживают ответчики, ему неизвестно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел по вопросам миграции Отела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю с заявлением о снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4

Письмом отдела по вопросам миграции Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю № от ДД.ММ.ГГГГ был дан отказ на требование о снятии с регистрационного учета ответчиков в связи с тем, что снятие с регистрационного учета по месту жительства возможно лишь на основании личного заявления гражданина или вступившего в законную силу решения суда.

Факт того, что по настоящему адресу ответчики не проживают, подтверждается справкой ДНТ «Автотруд» от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО7

В судебном заседании адвокат ФИО7 поддержала требования иска, просила суд их удовлетворить, в дополнение пояснила, что провела адвокатский опрос двух свидетелей ФИО8 и ФИО9, показаниями которых подтверждаются доводы истца. Просила приобщить протоколы опроса свидетелей к материалам дела. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены по известному суду адресу, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Процессуальная обязанность суда о направлении извещения, судом исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Поскольку представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес>, ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явились. Из ГУ МВД России по СК поступил отзыв, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие и вынесении решения с соответствие с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно представленному протоколу опроса свидетеля ФИО9, она показал, что ее дочь ФИО10 живет совместно с истцом ФИО2 в гражданском браке с садовом доме в СТ «Автотруд». Она очень часто бывает в гостях у дочери и зятя. Ей известно, что в указанном садовом доме зарегистрированы ответчики, однако, в их доме они никогда не проживали, никто с ними не знаком. Личных вещей ответчиков в доме нет, и не было. Зять пытался найти этих граждан для снятия их с регистрационного учета, но безрезультатно.

Согласно представленному протоколу опроса свидетеля ФИО8, она показал, что является соседями ФИО2 и ФИО10, у них дружеские отношения, она часто бывает у них в гостях. На протяжении их знакомства она никогда не видела ответчиков в доме соседей, они никогда там не проживали. Ей известно, что ответчики были зарегистрированы в доме ФИО13 еще предыдущими собственниками.

Суд, заслушав представителя истца, обозрев материалы дела, представленные в письменном виде пояснения двух свидетелей со стороны истца, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности садовый дом с кадастровым номером №, признанный в судебном порядке пригодным для постоянного проживания, расположенный по адресу: <адрес>», №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что указанная недвижимость была подарена истцу его матерью на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ранее приобретена ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной домовой книги садового дома следует, что на момент приобретения садового дома в нем были постоянно зарегистрированы с 2011 года ответчики - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке председателя ДНТ «Автотруд» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 по адресу <адрес> ДНТ «Автотруд», 145 не проживают.

Из содержания иска, а также пояснений свидетелей следует, что место жительства ответчиков истцу не известно, поскольку он с ними не знакомы, добровольно сняться с регистрационного учета они не желают.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, в доме никогда не проживали, личных вещей в нем не имеют, бремя содержания имущества не несут, вселиться они не пытаются, их отсутствие носит постоянный характер, не оплачивают коммунальные услуги, не осуществляют иных правомочий пользователя жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета не желают.

Оснований ставить под сомнение, содержащие в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ (адвокатского опроса) в нем сведения, у суда не имеется, как и признавать его недопустимым доказательством. Вместе с тем, данный опрос не является исключительным доказательством и оценивается в совокупности с иными сведениями и письменными материалами на соответствие относимости и допустимости представленных суду сведений ст. 67, 59,60, 67 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"(в ред. ДД.ММ.ГГГГ), адвокат уполномочен на совершение таких действий, их фиксацию в целях оказания доверителю юридической помощи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд при разрешении спора учитывает, что ответчики не проживали в спорном домовладении никогда, а сохраняют в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного помещения не исполняют, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения в полном объеме возлагается на истца. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчиков из жилого помещения на иное место жительства, данное обстоятельство из совокупности представленных суду сведений истцом подтверждено..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиками не может сохраняться и должно быть прекращено.

Согласно ст. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - жилым строением, пригодным для постоянного проживания, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, коллектив садоводов-любителей Автотруд, 145, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - жилым строением, пригодным для постоянного проживания, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, коллектив садоводов-любителей Автотруд, 145, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-1442/2018

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.