Решение № 2-2294/2016 2-2294/2017 2-2294/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2294/2016

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 18 мая 2017 года.

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2294/2016 по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «АрктикСтройМост»: л.д.3-5. В обоснование указывает, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО2 о защите права на получение вознаграждения за труд за период работы в ООО «АрктикСтройМост». ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За период работы ему не выплачена заработная плата в полном объеме, что подтверждается заключением бухгалтерской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по заработной плате перед ФИО2 составляет 134 165 рублей 60 копеек. На основании ст.45 ГПК РФ просит взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы в ООО «АрктикСтройМост» в размере 134 165 рублей 60 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО3 настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него не поступило сведений об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «АрктикСтройМост»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом из копии трудовой книжки, представленной истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АрктикСтройМост», исполняя трудовую функцию <данные изъяты>: л.д.9-11.

Статьёй 84.1 ТК РФ регламентировано, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, при прекращении трудового договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу ФИО2 причитающуюся ему заработную плату в размере 134 165 рублей 60 копеек, что не оспаривается, подтверждается заключением бухгалтерской судебной экспертизой, проведенной по материалам уголовного дела [суммы изъяты], которое суд оценивает как допустимое доказательство по делу: л.д.13-38.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования имущественного характера: о взыскании заработной платы, - удовлетворены в размере 134 165 рублей 60 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 3 883 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО2 ФИО8.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» задолженность по заработной плате в размере 134 165 (сто тридцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой с Общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтройМост» государственную пошлину в размере 3 883 (три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: