Решение № 2-3546/2020 2-3546/2020~М-3700/2020 М-3700/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3546/2020

Дело №

55RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО9,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев 08 октября 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.1, используемое в коммерческих целях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, указанное помещение принадлежало ФИО4 Указывает на то, что помещение ответчиков пересекает границы его земельного участка, данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера. Плата за использование ответчиками земельного участка не вносилась. Просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за использование его земельного участка, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг кадастрового инженера.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представителя не направили.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 -ФИО12, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, полагал, что при межевании допущена ошибка, допускал возмещение расходов истцу только в части взыскания земельного налога. В дополнение пояснил, что сведения о местоположении границ смежных земельных участков, содержащиеся в ЕГРН (ГКН), не соответствуют сложившемуся между сторонами на протяжении многих лет фактическому землепользованию. Фактически смежная граница устанавливалась по существующей границе (стене) смежных помещений, которая уже существовала не позднее 2001 года, о чём свидетельствуют материалы технической инвентаризации всего строения, однако сведения о ней (границе) в ЕГРН (ГКН) внесены с ошибкой в определении координат поворотных точек, которая была допущена в документе, на основании которого данные сведения вносились в ЕГРН. При проведении землеустроительных работ, исполнителю не предоставлялись сведения о границах помещений в строении расположенном на разделяемом земельном участке с кадастровым номером 55:20:050101:198. Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд <адрес> подано исковое заявление об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Представитель третьего лица ЗАО «Иртышское»-ФИО13, действующая на основании доверенности, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств, связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

С учетом вышеозначенных норм права, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно принципу земельного законодательства, закрепленному в пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предполагается платность использования земли, согласно которой любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Такие же правила установлены и в ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, площадью 327,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, п. 1П, правообладателем является ФИО1 на праве собственности согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно специальной отметки «ограничение прав и обременения объекта недвижимости» - вид: аренда, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости – ООО «Порта» ( л.д. 71-73)

Согласно выписке на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 447 ±7, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, на праве собственности, согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-70).

Решением Омского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО2, ЗАО « Иртышское», ФИО3, о возложении обязанности снять с учета земельный участки, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки, постановке на учет границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на вновь сформированный участок, устранении препятствий в пользовании и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком было постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Иртышское», ФИО3 о возложении обязанности снять с учета земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельные участки, постановке на учет границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на вновь сформированный земельный участок, устранении препятствий в пользовании и исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить».

Омским районным судом при разрешении спора по гражданскому делу № года было установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Иртышского сельского Совета, <адрес>ному потребительскому обществу, выделен в собственность безвозмездно земельный участок площадью 3341 кв.м, под объектами торговли, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Иртышского сельского Совета.

Согласно регистрационному удостоверению № на объект недвижимости, выданному ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», магазин «Универмаг» (кроме прод. магазина) 43/76 доли, находящейся в <адрес>, состоящий из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 760,4 кв.м., зарегистрирован по праву долевой собственности за <адрес> потребительским обществом.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Иртышское» признано право на 19/62 доли в праве общей собственности на нежилое строение (здание), инвентарный №, литера А, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилого помещения, в целях рационального использования вышеуказанного нежилого строения решили разделить вышеуказанное нежилое строение на три помещения. В результате разделения в натуре образовались три нежилых помещения:

- нежилое помещение литера А (1П), общей площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение литера А (2П), общей площадью 189,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение литера А (ЗП), общей площадью 99,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с кадастровым номером № площадью 2924+/-38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образованы путем раздела исходного земельного участка, четыре земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 года, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 875 кв.м., расположен по адресу: <адрес> земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № (литера А1), земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - под объектами торговли. Земельный участок заходится в собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2017 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 595 кв.м., расположен по адресу: <адрес> земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № (литера А1), земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - под объектами торговли. Земельный участок находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из анализа технических паспортов, представленных из БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, литер А, по <адрес>, нежилое помещение №П, правообладателем согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2011г. № <адрес>, является ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 на ДД.ММ.ГГГГ год из ООО «Земельный кадастр», следует, что межевой план подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № Собственником земельного участка является ФИО2, согласно государственной регистрации права. По результатам кадастровых работ образуются два земельных участка :3901:ЭУ1 площадью 428 кв.м; :3902:ЗУ2, площадью 447 кв.м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Иртышского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, образуемые земельные участки расположены в границах – общественно-деловой территориальной зоны ( ОДЗ 212), в которой установлен градостроительный регламент "ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО". Минимальный размер земельного участка в данной территориальной зоне не установлен, максимальный размер равен 0,1 га.

В границах образуемого земельного участка :3901:ЭУ1 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. В границах образуемого земельного участка :3901:ЭУ2 объекты –капитального строительства отсутствуют. Доступ к земельным участкам осуществляется посредством земель общего пользования ( л.д. 63).

Для разрешения настоящего спора истец обратился в ООО «Земельный кадастр» для разрешения вопроса о пересечении помещения с кадастровым номером 55:20:050101:6332, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1П, границы земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из выводов экспертного заключения, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1П, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, площадь пересечения составляет 29 кв.м.

Согласно архивной копии чертежа плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ГП "Омский центр ТИЗ", выданной Бюджетным учреждением Омской области "Омский центр кадастровой оценки и документации» 20.03.2020, границы контура помещения с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: <адрес>, пом.1П, расположенное в здании с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>, не изменялись более трех лет.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение, суд принимает его, как соответствующее требованиями действующего законодательства.

Таким образом, объективно установлено, что ответчики использовали земельный участок с кадастровым номером №.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу организацией ООО «Метры», в лице директора ФИО15, который провел сравнительный анализ аналогичных объектов недвижимости, сдаваемых в аренду, на территории <адрес> с целью выявления стоимости арендной платы земельных участков коммерческого назначения.

В ходе анализа цен специалистом было установлено, что средняя стоимость арендной платы за один квадратный метр ( с учетом НДС) в месяц объекта аренды составила 750,00 рублей. В течение с 2016-2019 год, арендная плата в условиях рынка недвижимости значительно не менялась (л.д. 19).

В адрес ответчиков истцом была направлена претензия о погашении неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783000,00 рублей. Ответчиками требование не исполнено по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок определяется в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядок, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ".

Подробный расчет задолженности по арендной плате земельного участка, а также индивидуальный расчет задолженности каждого из ответчиков, судом проверены, признаны арифметически верными и произведенными в соответствии с нормами действующего законодательства.

Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет, ответчиками представлено не было.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 10000 рублей- расходы, по оплате услуг кадастрового инженера, по 5000 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, рассчитанной исходя из цены иска, в размере 11030,00 рублей, по 5515 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 264625,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за использование 29 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 517 650,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за использование 29 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030 рублей, по 5515 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10000 рублей, по 5000,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-78Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3546/2020 ~ М-3700/2020хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Компанеец А.Г. подписьСекретарь_______________________ подпись