Решение № 2-2585/2017 2-2585/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2585/2017

дело № 2-2585/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24 в лице законного представителя ФИО1 ФИО25, ФИО9 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 029600 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 17,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по 25 866 рублей по 19 календарному дню каждого месяца. Цель предоставления ФИО8 – приобретение автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору-1 составила 771 532,06 рублей, из которых: 617 580,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 109 346,79 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 193,34 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 411,33 рублей – штрафные проценты. Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор-2 кредитной банковской карты, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 28,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору-2 составила 270 495,34 рублей, из которых: 270 000 рублей – просроченная ссуда, 131,34 рублей – просроченные проценты, 364 рублей – непогашенный оверлимит. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, наследником умершего является ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по договору-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору-1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 532,06 рублей путем обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 823 500 рублей; взыскать задолженность по договору-2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 495,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 410,14 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, ФИО9

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать в исковых требованиях к ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО7

Представитель ответчика ФИО2, а также законный представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Ответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 в лице представителя ФИО10 возражал против удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор-1, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского ФИО8, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 029600 рублей, а заемщик - возвратить полученный ФИО8 и уплатить проценты в размере 17,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами по 25 866 рублей по 19 календарному дню каждого месяца (л.д.22-26). Цель предоставления ФИО8 – приобретение автомобиля Mercedes-Benz С180, VIN №, 2012 года выпуска. Указанный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34), однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору-1 составила 771 532,06 рублей, из которых: 617 580,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 109 346,79 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 193,34 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 411,33 рублей – штрафные проценты.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор-2 кредитной банковской карты, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 270 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 28,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

В случае неуплаты заемщиком в установленный срок любой суммы в погашение задолженности по кредиту клиент уплатит банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно (п.12 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору-2 составила 270 495,34 рублей, из которых: 270 000 рублей – просроченная ссуда, 131,34 рублей – просроченные проценты, 364 рублей – непогашенный оверлимит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому клиент добровольно обязуется производить исполнение обязательств по договору за умершего заемщика, а банк соглашается принимать указанное исполнение. Соглашение вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств по кредитным договорам или до даты заключения дополнения к кредитным договорам умершего заемщика с лицом, вступившим в права наследства, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу ст.141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Пунктом 1 ст. 1163 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, открытого нотариусом Волгограда ФИО13, свидетельства о праве на наследство по закону получили сын наследодателя ФИО2 (<данные изъяты> доли наследственного имущества) и дочь наследодателя ФИО6(<данные изъяты> доли наследства) (л.д.94-97, 130-133).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась также и мать наследодателя – ФИО5 (л.д.85 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Волгограда о с заявлением о принятии мер по охране наследства ее умершего сына, также просила произвести опись имущества наследодателя, входящего в наследственную массу (л.д.104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об истребовании в АО «ЮниКредит Банк» сведений по кредитному договору, денежные средства от которого были потрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на часть наследственного имущества, после смерти ее сына ФИО3 (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об истребовании сведений и включении в наследственную массу объекта недвижимости по <адрес>, в котором производится оказание услуг по ремонту и замене автомобильных стекол, а также автомобиля Mercedes-Benz (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Волгограда с заявлением о предоставлении сведений, составлялось ли наследодателем ФИО3 при жизни завещание, а также о количестве наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства (л.д.79).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как указано выше, ответчиком ФИО5 принято наследство по закону в размере <данные изъяты> доли после ее умершего сына ФИО3 путем подачи письменного заявления нотариусу, а также иных заявлений, т.е. способом, предусмотренным пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ. Об отказе от наследства в порядке п. 2 ст. 1157 ГК РФ ответчик не заявляла, при этом такой отказ был возможен лишь в пределах шестимесячного срока с даты открытия наследства.

С учетом изложенного, доводы ФИО5 о признании ее ненадлежащим ответчиком, в связи с отсутствием оформления ее наследственных прав в отношении спорного транспортного средства, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленным факт совершения ФИО5 действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти сына ФИО3, а также факт принятия наследства детьми наследодателя ФИО2 и ФИО6, суд приходит к выводу об обязанности указанных наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела: содержания заявлений о принятии наследства, а также полученных нотариусом документов о праве собственности, в состав наследства входит следующее имущество:

- жилой дом, находящийся по адресу: Волгоград, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей <данные изъяты>, а также подземных мансарда, год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта №. Жилой дом числится принадлежащим наследодателю на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость жилого дома составляет 3 552 108,59 рублей.

- земельный участок, находящийся по адресу: Волгоград, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Земельный участок числится принадлежащим наследодателю на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость земельного участка составляет 416 801,90 рублей.

Поскольку, стоимость наследственного имущества превышает размер денежных обязательств наследодателя перед АО «ЮниКредит Банк», и необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует. Кроме того, ответчики каких-либо ходатайств об определении размера наследственного имущества не заявляли.

То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска не входит в состав наследства, принятого ответчиками Г-выми, правового значения для разрешения требований о взыскании долга по кредитному договору не имеет.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 771 532,06 рублей, из которых: 617 580,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 109 346,79 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 193,34 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 411,33 рублей – штрафные проценты.

Согласно расчету, задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору-2 кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляем 270 495,34 рублей, из которых: 270 000 рублей – просроченная ссуда, 131,34 рублей – просроченные проценты, 364 рублей – непогашенный оверлимит.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредиту не опровергнуты ответчиками, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты задолженности, так как они соответствуют условиям кредитных договоров и математически верны.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по вышеуказанным кредитным договорам с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор-1. Цель предоставления кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Указанный автомобиль был приобретен ФИО14 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по договору выступает ООО «Юнимоторс», собственником транспортного средства – ФИО15 (л.д.27).

Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также сведений федеральной информационной системы ГИБДД о регистрации транспортного средства, в связи с изменением собственника (владельца) с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником спорного автомобиля является ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца) спорного транспортного средства, указанный автомобиль числится за ФИО17

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца), автомобиль числится за ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца), спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и третьим лицом ФИО11 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ с изменением собственника (владельца) спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО11

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен у ФИО12 ответчиком ФИО4

Согласно п.5 договора со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре под запретом (арестом) не состоит.

При этом сведения о принадлежности на праве собственности спорного автомобиля заемщику ФИО3 отсутствуют (л.д.35, 135-136).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что АО «ЮниКредит Банк» до ДД.ММ.ГГГГ не предприняло никаких мер для регистрации залога спорного автомобиля, несмотря, на то, что сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор на приобретение транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО11 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылался.

При приобретении автомобиля 16 декабря 2015 года ФИО11 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля она не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится, и следует из текста договора купли-продажи.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств того, что ФИО11, приобретая возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать, что автомобиль является предметом залога, не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения требования АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав что является добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что в паспорте транспортного средства <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также в карточке учета указанного автомобиля, сведения о владельце автомобиля ФИО3 отсутствуют.

Регистрация залога спорного автомобиля в Федеральной нотариальной палате была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как сменилось несколько владельцев транспортного средства, что до указанной даты добросовестным покупателям не давало возможности получить надлежащую информацию о залоге.

Отказывая в удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» к ответчикам в части обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска суд исходит из того, что непринятие залогодержателем своевременных мер ко внесению в реестр уведомлений о залогах движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге исключает недобросовестность действий владельцев транспортных средств, включая ответчика.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 19 410 рублей 14 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, по 6470 рублей с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 в лице законного представителя ФИО1 ФИО30, ФИО9 ФИО31 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 в лице законного представителя ФИО1 ФИО35 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 532 рубля 06 копеек, в том числе: 617 580 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 109 346 рублей 79 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 18 193 рубля 34 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 26 411 рубль 33 копейки – штрафные проценты.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО8» с ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38 в лице законного представителя ФИО1 ФИО39 сумму задолженности по кредитному договору № кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 495 рублей 34 копейки, в том числе: 270 000 рублей – просроченная ссуда, 131 рубль 34 копейки – просроченные проценты, 364 рубля – непогашенный оверлимит.

Взыскать с ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42 в лице законного представителя ФИО1 ФИО43 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 6470 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 декабря 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: С.В. Дрогалева