Решение № 2-3359/2017 2-3359/2017~М-3245/2017 М-3245/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-3359/2017

Дело № 2-3359/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Хлебниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском, указанным выше, просило, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>; просило взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ФИО3 заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Истец просит взыскать сумму долга с потенциальных наследников ФИО3 – супруги ФИО1 и сына – ФИО2 Потенциальным наследникам истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы долга, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные уточненные требования поддержала. Пояснила, что внесенные истцом денежные средства учтены банком.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ранее поясняла, что наследственное имущество мужа приняла она, сыновья отказались в ее пользу, в наследственное имущество входила машина, которую она продала на металлолом. Про кредитный договор мужа она не знала. Она частично погашает задолженность, в среднем по 5000 рублей в месяц, представила квитанции.

Третье лицо ФИО5 в суд не явился, извещен.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен в письменной форме кредитный договор №. Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Из содержания кредитного договора усматривается, что он заключен в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком ответчику ФИО3 путем перечисления указанной выше суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый на имя ответчика в филиале кредитора.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно п. 1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита н6а банковский счет заемщика №.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что у ФИО3 образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком, данный вид задолженности наследуется.

На момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность не погашена (согласно уточненных требований), ответчик ФИО1 производит частичное погашение.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества… Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности с наследников заемщика ФИО3 – его супруги ФИО1 и сына ФИО2

Истец ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском, ссылался, в том числе на фактическое принятие наследства после смерти заемщика ФИО3 наследниками первой очереди – ФИО1 н. и ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество после смерти мужа приняла его супруга ФИО1 Согласно материалов наследственного дела ФИО5, ФИО2 отказались от наследства. Размер наследственного имущества превышает сумму задолженности, как изначально заявленную истцом, так и предъявленную по уточненным требованиям, в состав наследства входит недвижимое и движимое имущество.

Наследник ФИО1 продолжает оплачивать сумму задолженности по кредитному договору; все платежи зачтены, сумма долга уменьшается, в связи с чем, представителем истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела требования были уменьшены.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Он не оспаривается. Возражений против представленного расчета ответчик суду не представил. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части требований, предъявленных к ФИО1, как лицу юридически и фактически принявшему наследство. При этом оснований для взыскания с ФИО2 не имеется, поскольку он от наследства отказался, фактическое принятие им наследства в ходе рассмотрения дела также не подтверждено. К ФИО5 требования банком не предъявлялись, он также отказался от наследства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению по заявленным требованиям к ФИО1, в части требований к ФИО2 в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования имущественного характера государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка в названной сумме соразмерно удовлетворенным требованиям, при этом суд учитывает, что платежи вносились ей частично в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт).