Решение № 2А-377/2024 2А-377/2024~М-338/2024 М-338/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-377/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000549-68

Дело № 2а-377/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 22 июля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 27 июня 2024 года № 1 и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском к административному ответчику, мотивируя его тем, что администрация Шенкурского муниципального округа 27 июня 2024 года направила в её адрес предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, но ей не понятно, что такое предостережение, кроме того, её не известили надлежащим образом и не опросили, чем нарушили её конституционные права, документарная проверка административным ответчиком не проведена в полном объеме, не учтено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда №33а-2689/2024 от 10 апреля 2024 года на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 15 января 2024 года №2а-23/2024, где на странице 4 абзац 3 – представленные округом суду материалы подтверждают, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации 16-квартирного жилого дома <адрес> что доказывает несостоятельность административного ответчика в вынесенном им предостережения. Просила признать незаконным предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №1 от 27.06.2024 и отменить его.

Административный истец ФИО1, административный ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

От и.п. главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО3 поступили в письменном виде возражения на иск, согласно которым административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, считает, что предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований №1 от 27.06.2024 законно, обоснованно и не подлежит отмене. В обоснование возражений указала, что по результатам выездного обследования, организованного в связи с обращением Ч.Ж.В. –собственника квартиры <адрес> о возведении ФИО1 рядом с домом хозяйственной постройки, было установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, расположена хозяйственная постройка, предположительно баня. Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области. В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены признаки нарушения ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>, так как хозяйственная постройка (баня) полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области. По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований было принято решение об объявлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.24-26).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 1 КАС РФ последний регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого действия, решения (бездействия) возлагается на административного ответчика.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 27.06.2024 №1, выданного ФИО1

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2024 года в администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области поступило обращение Ч.Ж.В., которая является собственником квартиры <адрес> в интересах жителей дома <адрес> о том, что около дома <адрес> ФИО4 М, являющейся собственником квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возводится без согласия собственников помещений вышеуказанного жилого дома хозяйственная постройка (предположительно - баня), просит провести проверку законности возведения хозяйственной постройки на данной территории.

Специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, на основании задания от 26 июня 2024 года № 06-03/1951, утвержденного исполняющим полномочия главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области, проведено выездное обследование (за соблюдением обязательных требований земельного законодательства) в отношении земельного участка, местоположение: <адрес> (далее - земельный участок).

Выездное обследование проведено путем осмотра и инструментального обследования земельного участка.

По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> расположена хозяйственная постройка, предположительно баня.

В ходе инструментального обследования были произведены замеры самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, хозяйственная постройка полностью находится на вышеуказанном земельном участке, и имеет размеры 3.11 м. на 5.13 м.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН земельный участок (категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: разрешенное использование: для содержания производственной базы по переработке древесины) площадью 10660 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации от 13 июня 2024 года.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, граничат с земельным участком многоквартирного жилого дома, у которого границы не установлены в соответствии с земельным законодательством. Хозяйственная постройка находится за границами земельного участка многоквартирного жилого дома.

В результате наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлены признаки нарушения ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: <адрес>, так как хозяйственная постройка (баня) полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований было принято решение об объявлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено в срок до 27 сентября 2024 года устранить нарушение путем освобождения земельного участка от хозяйственной постройки.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обшей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61. Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае, если положением о виде муниципального контроля предусмотрено, что система оценки и управления рисками при осуществлении данного вида муниципального контроля не применяется, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

В Положении о муниципальном земельном контроле на территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области, утвержденном решением сессии Собрания депутатов Шенкурского муниципального округа Архангельской области от 13 июня 2024 года № 226, система оценки и управления рисками при осуществлении муниципального земельного контроля не включена.

Допускается проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия (профилактических мероприятий) с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального земельного контроля».

На основании ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом проведены следующие контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ФИО1: наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица путем осмотра общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) объектов в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Вопреки доводам административного истца, мероприятия, связанные с выездным обследованием и вынесением предостережения выполнены административным ответчиком в пределах своей компетенции и соответствуют закону.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.01.2024 № 2а-23/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 10.04.2024 № 33а-2689/2024, установлено, что административный истец ФИО2 не имеет права на приобретение в собственность земельного участка, площадью 800 кв.м., ввиду его нахождения в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, ссылка ФИО1 о том, что администрация не учла названное решение является не состоятельной.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку хозяйственная постройка (баня) полностью расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выданное ФИО1 законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Абзацами 1, 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ,

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от 27 июня 2024 года № 1 и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Наваленова