Решение № 2-624/2025 2-624/2025(2-7133/2024;)~М-6142/2024 2-7133/2024 М-6142/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-624/2025

Дело № 2-624/2025 (2-7133/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО3 ФИО9, с участием заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2024 в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление ФИО1 ФИО10 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО3 ФИО11 о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0001977584 от 30.09.2024 по кредитному договору №124652 от 11.02.2020.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 30.09.2024 нотариусом была совершена исполнительная надпись в пользу ПАО "Сбербанк России" о взыскании с него задолженности по кредитному договору №124652 от 11.02.2020 в размере 208929,80 руб.

Заявитель считает действия нотариуса Нальчикского нотариального округа по совершению исполнительной надписи незаконными, а исполнительную надпись, принадлежащей отмене, поскольку извещение нотариуса он не получал, так как нотариус не направлял его и не направил по его адресу.

Стороны и заинтересованное лицо просили суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310 - 312).

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Заявитель не предоставил сведений о дате получения оспариваемой надписи.

Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил заявителя в установленном законом порядке.

Также суду представлены доказательства направления взыскателем требования о досрочном истребовании задолженности по почте. Суду также представлен реестр, подтверждающий направление письма.

Таким образом, указанные заявителем доводы о несоблюдении порядка направления требования взыскателем и нарушении прав заявителя нотариусом опровергнуты материалами дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы заявителем не представлено доказательств неправомерности действий заинтересованных лиц – ПАО "Сбербанк России" и нотариуса ФИО3

В связи с чем, исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, устанавливающих обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО4 к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО3 ФИО12 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева