Решение № 2-2056/2025 2-295/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-2056/2025

Гражданское дело № 2-295/2026 КОПИЯ

УИД 16RS0047-01-2025-002154-08

Поступило в суд 13.10.2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.

при секретаре Братцовской Е.И.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным досрочного расторжения договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», в котором просит признать незаконным расторжение ООО «СК «Согласие» договора обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что вопреки выводам односторонние действия по расторжению договора XXX № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика незаконны, поскольку никаких недостоверных сведений о собственнике транспортного средства и его месте регистрации истец не предоставлял, были указаны актуальные сведения о собственнике транспортного средства, а также о том, где был зарегистрирован собственник транспортного средства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ именно истец прибрел транспортное средство у ПЮ.ина Ю. Н., о чём сделана регистрационная запись в ПТС транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, ходатайствовал о расмотреии дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений ( 63-65, 102-103, 123, 144-147), согласно которым страхователем была предоставлена ложная информация. В связи с несовпадением данных о собственнике транспортного средства, в том числе об адресе регистрации, страховщиком принято решение о направлении уведомления о прекращении договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил страхователю, что в связи с предоставлением ложных сведений при страховании, а именно предоставлении неверного адреса собственника транспортного средства. Доводы Истца относительно действительности полиса договора страхования ХХХО 186527599 были предметом исследования Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №. Истцом не соблюден досудебный порядок и пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц СПАО "Ингострах", ФИО2 в судебное заседание не явились, извещёны.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 той же статьи ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Согласно абзацу второму пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31) разъяснено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности серия XXX № с ООО «Страховая компания «Согласие» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвёл по нему оплату страховой премии в размере 8 099 рублей 21 копейка, в подтверждение заключения договора предоставлен соотвествующий полис (л.д. 39).

Договор заключен в отношении автомобиля 3009 D3, vin: №, ПТС <адрес>, в отношении неограниченного количества допущенных к управлению лиц.

Ответчик посчитал, что истец сообщил при заключении ложные/неполные сведения об адресе собственника (указан <адрес>, тогда как согласно ПТС транспортное средство зарегистрировано на территории <адрес> (л.д. 145 об) в связи с чем заявил ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении действия договора страхования с момента получения уведомления (л.д. 120).

Согласно объяснениям истца, уведомление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчётом об отправлении ШПИ 80101063246919 (л.д. 123).

Однако, суд не может признать законным досрочное расторжение в одностороннем порядке договора серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом ложные или неполные сведения при заключении договора ОСАГО не предоставлялись.

Так, на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства: Чеченская респ., <адрес>, пр-кт А.А. Кадырова, <адрес> (л.д. 59).

Также согласно ПТС <адрес> истец на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль 3009 D3, vin: №, отметка о регистрации которого на имя истца внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), что также подтверждает СТС на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Также в ПТС был указан адрес собственника (истца) Чеченская респ., <адрес>, пр-кт А.А. Кадырова, <адрес>.

Учитывая изложенное, истцом предоставлены достоверные сведения при заключении спорного договора ОСАГО.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные обстоятельства были предметом судебной оценки (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (л.д. 35-38) и не подлежат оспариванию в силу преюдициальности, не могут быть признаны обоснованными, так как ФИО2 к участию в деле не привлекался, не имел возможности предоставить соответствующие доказательства (в качестве ответчика участвовал ФИО2).

Также суд не соглашается с доводами о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку, требования, которые заявил истец, не предусмотрены частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", т.е. в отношении них не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальный срок исковой давности для требований истца не установлен.

Истец заявляет, что узнал о том, что ответчик нарушил его права, как потребителя только после ознакомлении с судебным актом Московского городского суда по делу №, так как о расторжении договора истец не знал, уведомление ответчика о расторжении договора не получал, почтовое отправление № содержало копию электронного полиса страхования и не содержало уведомление страховщика о расторжении договора страхования в одностороннем порядке.

Судом было предложено ответчику предоставить доказательства того, что содержало в себе почтовое отправление с ШПИ 80101063246919, однако, достоверные доказательства (например, электронный образ письма, опись документов с отметкой почтового сотрудника) - предоставлены не были.

В связи с чем суд исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, дня, когда было изготовлено мотивированное апелляционное определение по делу №, и приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о признании незаконным досрочного расторжения договора страхования – удовлетворить.

Признать незаконным досрочное расторжение в одностороннем порядке договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Страховая компания «Согласие» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного полисом обязательного страхования серия ХХХ №.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>