Решение № 2-1-43/2024 2-1-43/2024~М-1-26/2024 М-1-26/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1-43/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года пгт. Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в составе

председательствующего судьи Урядниковой Е.А.,

при секретарях судебного заседания Кузовенковой В.И., Луцкой Я.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в пгт. Спирово гражданское дело № 2-1-43/2024 (69RS0006-02-2024-000060-88) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступил иск ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.03.2018 года года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор на выдачу кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 99000 руб., сроком на 36 месяцев. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 18.01.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 90 293,08 руб. руб.

Просят суд: взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 года в размере 90 293,08 руб., в том числе: 71221,11 руб. – задолженность по основному долгу; 19071,97 руб. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 2909 руб.

Представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819, статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность (ничтожность).

По смыслу пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор от 28.03.2018 года о предоставлении кредита в размере 99 000 рублей на срок – 36 месяцев; полная стоимость кредита составляет 25,70 процентов годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3976,39 руб. (последний платеж в размере 3976,21 руб.) в даты, указанные в графике платежей.

Во исполнение заключенного договора денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчёту задолженности, выписке по счету ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, после 26.07.2019 года платежи в счет погашения задолженности не производила.

По состоянию на 18.01.2024 года общая задолженность составила 90 293,08 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 71 221,11 руб., задолженность по процентам – 19 071,97 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись условия договора займа.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно до 28 числа каждого месяца.

Ответчиком в погашение задолженности в соответствии с графиком вносились платежи, последний платеж произведен 26.07.2019 года, после 26.07.2019 года платежи не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа было направленно 16.04.2021 года; на основании указанного заявления был выдан судебный приказ от 29.04.2021 года. В связи с несогласием с взысканной на основании судебного приказа суммой задолженности ответчик подал возражения, в связи с чем судебный приказ был отменён определением мирового судьи от 19.05.2021 года.

Принимая во внимание, что ответчик не вносил платежи во исполнение обязательств после 26.07.2019 года, срок исполнения обязательств был определён по 29.03.2021 года включительно, с исковым заявлением истец обратился в суд 15.02.2024 года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, к требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу, срок оплаты которой наступил до 12.01.2021 года (15.02.2024 года – 3 года – 1 месяц 3 дня (срок судебного производства), подлежит применению срок исковой давности.

Основания для отказа в иске по требованиям истца о взыскании задолженности, срок которой наступил после 12.01.2021 года в связи с истечением срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

задолженность по основному долгу – 11928,99 руб. (платежи в погашение основного долга согласно графику платежей: 28.01.2021 года – 3976,39 руб., 01.03.2021 года – 3976,39 руб., 29.03.2021 года – 3976,21 руб.);

проценты за пользование займом, рассчитанные на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с 12.01.2021 года по 18.01.2024 года – 9 255,63 руб. (11 928,99 * 1084 (с 12.01.2021 года по 31.12.2023) / 365 * 25.7%) + (11 928,99 * 18 (с 01.01.2024 года по 18.01.2024 года)/ 366 * 25.7%).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учётом применения срока исковой давности, а именно: в части основного долга – в размере 11928,99 руб., в части задолженности по процентам – в размере 9 255,63 руб., что составляет 23,46 % от суммы заявленных требований (21 184,62 х 100 / 90293,08).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 682,45 руб. (2909 х 23,46 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2018 года в размере 21 184 руб. 62 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 11 928,99 руб., задолженность по процентам – 9 255,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Урядникова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2024 года.

69RS0006-02-2024-000060-88