Постановление № 1-1116/2024 1-172/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-1116/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Иркутск 9 января 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иркутского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Марченко С.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 9 января 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, имеющее идентификационный № 38RS003601-2024-012328-58, в отношении ФИО1, .... находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 24 июля 2024 года около 18 часов 07 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7, двигался по проезжей части ул. 4-ая Железнодорожная г. Иркутска со стороны ул. Румянцева г. Иркутска в направлении ул. Терешковой г. Иркутска и, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, действуя по неосторожности, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия в виде имеющегося впереди по ходу его движения перекрестка неравнозначных дорог и дорожного знака 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение без остановки транспортного средства и обязывающего уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой проезжей части ул. Кайская.

ФИО1 в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» Приложения 1 к ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, которая указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5, находясь на второстепенной дороге ул. 4-ая Железнодорожная г. Иркутска перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся с правой стороны автомобилю «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион под управлением Свидетель №1, движущегося по главной дороге ул. Кайская г. Иркутска со стороны ул. Рылеева г. Иркутска в направлении ул. 3-ая Железнодорожная г. Иркутска.

ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде движущегося справа налево по ходу его движения автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, следовавшего по проезжей части ул. Кайская г. Иркутска со стороны ул. Рылеева г. Иркутска в направлении ул. 3-ая Железнодорожная г. Иркутска, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 5 м до левого края проезжей части ул. Кайская г. Иркутска со стороны движения с ул. Рылеева г. Иркутска в направлении ул. 3-ая Железнодорожная г. Иркутска и на расстоянии 20 м до уровня угла строения № 11 по ул. Кайская г. Иркутска допустил столкновение с автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион передней правой частью автомобиля «ВАЗ 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион в переднюю левую дверь автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением костных отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть - свыше 30 процентов.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, дорожного знака Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты к материалам уголовного дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором потерпевшая просит прекратить производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с ФИО1, моральный и материальный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, гражданско-правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Защитник Марченко С.С. в защиту подсудимого ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, приводя мотивы в обоснование ходатайства.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство защитника Марченко С.С., выслушав мнения подсудимого ФИО1, которому были разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования, не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшей позицию подсудимого, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявления потерпевшей, ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела в части обоснования заявления потерпевшей Потерпевший №1, ходатайства защитника Марченко С.С., характеризующего материала и данных о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей вред, что подтверждается ее заявлением, пояснениями потерпевшей и подсудимого в судебном заседании и объективно материалами уголовного дела, учитывая данные о личности ФИО1, не судимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, характеризующегося по месту жительства, по месту работы и по месту прохождения военной службы в войсковой части с положительной стороны, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из ее заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО9, ходатайство защитника Марченко С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что флеш-накопитель и оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер обезличен><Номер обезличен> регион, переданный на хранение ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> оставить в распоряжение ФИО1; автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, переданный на хранение Свидетель №1 по адресу: <адрес обезличен> оставить в распоряжение Свидетель №1, - после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство защитника Марченко С.С. в защиту подсудимого ФИО1

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-накопитель и оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ВАЗ 217130 Лада Приора» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, переданный на хранение ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, оставить в распоряжение ФИО1; автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, переданный на хранение Свидетель №1 по адресу: <адрес обезличен>, оставить в распоряжение Свидетель №1, - после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору <адрес обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Шовкомуд