Решение № 2-6493/2024 2-6493/2024~М-5746/2024 М-5746/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6493/2024

дело №2-6493/2024

УИД 30RS0001-01-2024-012830-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-6493/2024 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Зеленый город» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 30 сентября 2024 г. по адресу: <адрес> произошло падение сухих веток дерева на транспортное средство марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Согласно досудебного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 179783 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 179783 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6393 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования по иску поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Зеленый город», представители третьих лиц финансово-казначейского управления ФКУ администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2024 г. по адресу: <адрес> произошло падение сухих веток дерева на транспортное средство марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <***>.

Факт падения сухих веток дерева на транспортное средство истца подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2024 г., составленным УУП ОП №4 УМВД России по г. Астрахани. Согласно протоколу от 30 сентября 2024г. транспортное средство «Opel Astra», государственный регистрационный знак № был припаркован около <адрес> средство имеет повреждения: сломанное левое боковое зеркало, многочисленные царапины лакокрасочного покрытия.

В ходе проверки участковым уполномоченным полиции также отобраны объяснения у ФИО1 и оставлены рапорты.

Судом установлено, что правообладателем вышеуказанного земельного участка, на котором произрастало дерево, является администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань». В этой связи именно администрация является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно положениям части 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения городского округа относится к вопросам местного значения.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденных решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 24 декабря 2018г. №188 на территории муниципального образования «Город Астрахань» запрещено: снос, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Астрахань», выдаваемого в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации муниципального образования «Город Астрахань», за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим или юридическим лицам;

В соответствии с пунктом 2.1.6 Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», утвержденного решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 14 мая 2021г. №43 управление организует работы по благоустройству территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань», озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии с пунктом 2.1.8 Положения управление организует и обеспечивает предоставление муниципальных услуг в соответствии с административным регламентом по вопросам, отнесенным к компетенции управления в части выдачи разрешений на право вырубки зеленых насаждений на территории муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Контроль за зелеными насаждениями на земельном участке, где произошло падение веток дерева, должен осуществляться управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Однако материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что управлением проводилось обследование состояния деревьев на спорной территории, а также выявление и дача разрешений на спил аварийных деревьев.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы падение дерева, повредившей автомобиль истца, свидетельствует о том, что ответчик - управление по коммунальному хозяйству и благоустройству свои обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями не исполнило. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, согласно досудебному заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» №01-10-24-02 от 10 октября 2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra», государственный регистрационный знак № составляет 179783 руб. Стоимость экспертного заключения 8000 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения выводы экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Региональный центр независимой экспертизы», поскольку стороной ответчика они не опровергнуты, и полагает необходимым взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 179783 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска произведена оплата работ по экспертному заключению ООО «Региональный центр независимой экспертизы» в размере 8000 руб., что подтверждается договором №01-10-24-02 от 1 октября 2024г., актом приема-передачи выполненных работ от 10 октября 2024г. и платежным поручением №405716086176 от 9 октября 2024г., а также уплачена государственная пошлина в размере 6393 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от 11 ноября 2024г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000 руб., понесенные в связи с оказанием юридической помощи.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 по договору от 11 ноября 2024г. За оказанные услуги истец ФИО1 оплатила представителю сумму в размере 25000 руб. Оплата услуг производилась путем наличного расчета, что подтверждается распиской от 11 ноября 2024г. о получении ФИО2 денежных средств в размере 25000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», МБУ г.Астрахани «Зеленый город» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 179783 руб., судебные расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы на представителя 25000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17 декабря 2024г.

Судья С.Ю. Айназарова