Решение № 2-252/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-252/2023;2-5374/2022;)~М-4742/2022 2-5374/2022 М-4742/2022 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-252/2023

УИД: 04RS0007-01-2022-007367-30

Дело № 2-5/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., с участием прокурора Васильевой А.В, при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" о признании действий по оказанию медицинской помощи с дефектами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать с ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" (далее ГАУЗ «РК БСМП») компенсацию морального вреда 1 000 000,0 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2022г. около 09.20ч., истец, выполняя ремонтные работы в зале БГУ на строительных лесах на высоте 5 метров, осуществляла побелку потолка. В результате действий другого работника Г.К.П. который начал передвигать строительные леса с истцом на них, строительные леса повалились, истец упала и потеряла сознание, очнулась в ГАУЗ «РК БСМП». Ни один врач не подошел, не поинтересовался о ее здоровье. На третий день один из медицинских работников накричал на нее. Четыре дня истца тошнило, в воскресенье в обед ушла домой, поскольку врач накричал на нее. В больнице делали компьютерную томографию, иные действия. Выставили заключение, позже по ее обращению был выставлен иной диагноз. Считает, что ответчиком допущены дефекты в оказании медицинской помощи, в том числе недостатки диагностической, лечебной, организационной деятельности, которые привели к неверной или несвоевременной диагностике имевшихся у истца повреждений здоровья. Извинения за неправильную диагностику и хамское обращение не принесены.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил и увеличил, просил признать действия ответчика по оказанию ей медицинской помощи с дефектами, т.е. нарушающим права потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Определением суда от 18.01.2023 по делу назначена судебно-медицинская комиссионная экспертиза.

Определением суда от 09.10.2023г. производство по делу возобновлено.

Определением суда от 04.12.2023, 19.0.20224 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская комиссионная экспертиза.

Определением суда от 01.04.2024г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что никакие документы она не подписывала, лечение не получала, сотрудники и врачи вели по отношению к ней хамски, кричали, грубо разговаривали.

Представитель ГАУЗ «РК БСМП» по доверенности ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что весь комплекс медицинских мероприятий ими был произведен, проведенные судебные две экспертизы дефектов в оказании медицинской помощи не выявил. Истец самостоятельно отказалась от лечения, ушла домой, лечение до конца не получила, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Министерства здравоохранения РБ на судебное заседание не явился, поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ №323-ФЗ, Закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 ФЗ №323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 ФЗ №323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ №323-ФЗ).

В пункте 21 статьи 2 Закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2022г. около 09.20ч., истец, выполняя ремонтные работы в зале БГУ, упала со строительных лесов с высоты 5 метров.

В период с 19.07.2022-24.07.2022 проходила стационарное лечение в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «РК БСМП» с клиническим диагнозом «<данные изъяты>

20.12.2022г. медицинским персоналом ГБУЗ «Городская больница №4» ФИО1 установлен заключительный диагноз «Энцефалопатия <данные изъяты> Состояние после ТИА в ВББ от 24.08.2012. <данные изъяты> от 19.07.2022. <данные изъяты>

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что ответчиком была оказана ей медицинская помощь с дефектами.

В обоснование поданного иска, а также в судебном заседании истец пояснила, что ответчиком допущены дефекты в оказании медицинской помощи, в том числе недостатки диагностической, лечебной, организационной деятельности, которые привели к неверной или несвоевременной диагностике имевшихся у истца повреждений здоровья.

Для разрешения данного спора, судом по ходатайству истца, по делу назначалась судебно-медицинская комиссионная экспертиза.

Согласно заключения № 106-с от 01.02.2023г. экспертной комиссии ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы «никаких новых диагнозов ФИО1 установлено не было, так как фактически имело место только уточнение диагноза в части количества травмированных ребер, при этом основное повреждение (сочетанная травма) осталась без изменения. Наличие дополнительных линий переломов не влияет на тактику лечения сочетанной травмы, как основного заболевания. Кроме того, хоть сколько-нибудь значимое смещение переломов не определялось, и на обычной рентгеновском обзорном снимке грудной клетки – линии переломов ребер достоверно не визуализированы. Отдельные пневмофиброзные изменения в легких могут быть следствием различных заболевания (хронического бронхита, очаговой пневмонии и др.) и не подлежат какому-либо лечению в условиях сочетанной травмы, так как никоим образом не влияют на основные показатели жизнедеятельности (в том числе дыхательную функцию), а верификация этих очагов пневмофиброза при проведении повторного КТ не указывает на какие-либо дефекты в первичной диагностике сочетанной травмы. Медицинским персоналом в рамках установленного диагноза (сочетанной травмы) обоснованно принято решение о госпитализации пациентки именно в нейрохирургическое отделение с целью исключения более тяжелой формы ЧМТ; проведены все необходимые диагностические мероприятия – КТ, консультация терапевта, нейрохирурга и травматолога. В условиях перевязочного кабинета наложены узловые швы на рвано-ушибленные раны левой брови и верхней губы. Выполнена гипсовая иммобилизация левой нижней конечности. Проведена медикаментозная терапия (обезволивающая,противошоковая,нейтргопротекторная)физ.раствор+калий+магний, котерол, глицин, церебролизин+физ.раствор). Таким образом, каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в условиях ГАУЗ «РК БСМП» не имелось. Тактика ведена пациента в условиях нейрохирургического отделения в полной мере соответствовала канонам ведения пациентов с сочетанной травмой. Экспертной комиссией не установлено каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 в результате проведенного ей лечения в период с 19.07.2022-24.07.2022 в ГАУЗ «РК БСМП».

Согласно дополнительного заключения № 55-с от 22.03.2024г. экспертной комиссии ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы «недостаток и дефект оказания медицинской помощи могут рассматриваться только в связи с наступившим неблагоприятным исходом. Все имеющиеся в ФИО1 жалобы в настоящее время обусловлены исключительно имеющимися у неё множественными заболеваниями (<данные изъяты> и др.) и не связаны ни с проводимым ей лечением в ГАУЗ «РК БСМП», ни с перенесённой сочетанной травмой. Экспертной комиссией в ходе анализа представленной медицинской карты стационарного больного не установлено каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи ФИО1 в ГАУЗ «РК БСМП» в стационарный период лечения ***-24.07.2022».

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели С.Ч.В., Р.Д.С., Р.Ч.С., Г.А.Д., Ц.Ж.Д. показали, что являются врачами ГАУЗ «РК БСМП», истцу выставлялся первичный и основной диагноз. При первичном диагнозе некоторые диагнозы, как переломы ребер, не были выставлены, поскольку пациент находился в бессознательном состоянии, не в оптимальных условиях. При обследовании пациента был выставлен диагноз, истец помещена нейрохирургическое отделение, был определён план лечения. Истец на пятый день отказалась от дальнейшего назначенного лечения и была выписана.

Суд, в совокупности собранных и исследованных доказательств, находит, что лечение истца в ГАУЗ «РК БСМП» в стационарный период 19.07.2022-24.07.2022» не имело каких-либо дефектов или недостатков оказания медицинской помощи, данный факт подтвержден двумя заключениями экспертной комиссии ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы, не доверять которым у суда нет оснований.

Допрошенные свидетели-лечащие врачи также подтвердили, что проводили план лечения пациента, однако в виду самостоятельного ухода и отказа от лечения, истец была выписана на пятый день не окончив лечение.

Дефект лечения-это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь, то есть, повлиял на его возникновение.

Однако истцом не представлено доказательств, какие неблагоприятные последствия наступили у него в связи с проведенным ответчиком лечением.

То обстоятельство, что 20.12.2022г. медицинским персоналом ГБУЗ «Городская больница №4» ФИО1 установлен заключительный диагноз, который отличается от диагноза, выставленного ответчиком, не является дефектом или недостатком оказания медицинской помощи, поскольку заключительный диагноз является уточнением диагноза в части количества травмированных ребер, который при первоначальном осмотре не мог быть выставлен, в виду необходимости совершения пациентом определенного рода команд врача рентгенолога как то задержка дыхания. В виду нахождения истца в бессознательном состоянии, данные мероприятия при поступлении не проводились.

ФИО1 признать действия ответчика по оказанию ей медицинской помощи с дефектами, то есть нарушающими права потребителя.

Организация охраны здоровья оказывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

В соответствии со ст. 84 ФЗ №323-ФЗ граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Вместе с тем, медицинская помощь истцу оказывалась по полису ОМС, бесплатно, в связи с чем ссылка на Закон «О защите прав потребителя» в данном случае не обоснована.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья. При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дефектов и качестве лечения истца в период стационарного лечения с 19.07.2022-24.07.2022 в ГАУЗ «РК БСМП» не имелось, ответчик своевременно оказал медицинскую помощь истцу, выставил правильный диагноз, обследование и лечебный процесс соответствовал установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения) и не повлияли на ухудшение состояния здоровья истца и не повлекли неблагоприятный исход, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Довод истца о том, что со стороны медицинского персонала ответчика по отношению к ней были не принятые высказывания, хамское и грубое отношение ничем не подтвержден.

Довод истца о том, что согласие на добровольное информирование, согласие на обработку персональных данных ею не подписывались, подпись на данных документах не ее, не влечет само по себе дефект в оказании медицинской услуги, поскольку указанные согласия являются одним из оснований для принятия пациента для оказания ему медицинских услуг. Наличие или отсутствие указанных документов не повлекло на отказ в оказании медицинской услуги и не повлияло его качество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В. В. Ангапова" о признании действий по оказанию медицинской помощи с дефектами, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.04.2024г.

Судья: С.С. Калмыкова