Решение № 2А-294/2023 2А-294/2023~М-270/2023 А-294/2023 М-270/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-294/2023

Дело №а-294/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административного истца Найченко ФИО9 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО5 М.Р., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО5 ГУФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО5 М.Р., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО5 ГУФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя указав, что в производстве ФИО5 ГУФССП России по РТ находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством подачи обращений на платформе гос. услуги было направлено заявление о прекращении исполнительных производств, в удовлетворении ходатайств которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административном истцом посредством личного кабинета на гос. услугах была направлена жалоба на бездействие судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на жалобу.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным действие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 и судебного пристава-исполнителя- ФИО4 выразившееся в ненадлежащем исполнении служебных обязательств; обязать судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ ФИО5 М.Р. и действие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 устранить в полном объеме нарушенные права административного истца путем прекращения удержания средств с расчетных счетов истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменным заявлением просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО5 М.Р., в производстве которой находятся исполнительные производства в судебном заседании с заявленными административными требованиями административного истца не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО5 М.Р представитель ФИО5 ГУФССП России по РТ в лице старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее - КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в производстве ФИО5 ГУФССП России по РТ находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством подачи обращений на платформе гос. услуги было направлено заявление о прекращении исполнительных производств, в удовлетворении ходатайств которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административном истцом посредством личного кабинета на гос. услугах была направлена жалоба на бездействие судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ на жалобу.

Согласно материалам исполнительного производства по запросу судебных приставов было установлено, что за должником ФИО2 числится имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 16:24::050601:13019 и помещения с кадастровым номером 59:06:0000000:4241, а также имеются банковские счета.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае отсутствия имущества у должника или в других предусмотренных законодательством случае.

На сегодняшний день у должника ФИО2 имеется недвижимость зарегистрированной за ней.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом -исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Найченко ФИО10 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО5 М.Р., старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО5 ГУФССП России по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Менделеевский районный суд РТ.

Судья ФИО5

районного суда РТ Ахметшин Р.А.