Постановление № 1-518/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-518/2020

Дело №

(МВД №)

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беспалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ г., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств граждан - потенциальных покупателей запасных частей для автомобилей, посредством сети Интернет разместил на сайте «Дром.ру» заведомо ложное объявление о продаже и доставке в адрес покупателей товара: запасных частей для автомобилей, не имея намерений и реальной возможности исполнить указанные обязательства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 42 мин. ФИО1 на указанный им в объявлении № поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, находившегося в доме <адрес> который ознакомившись с объявлением о продаже запасных частей для автомобилей, размещенным ФИО1 на вышеуказанном сайте в сети Интернет, не предполагая об истинных преступных намерениях последнего, выразил заинтересованность в приобретении товара - коробки переключения передач для автомобиля марки «Форд Фокус».

При этом ФИО1, находясь в квартире <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений подтвердил последнему заведомо недостоверные сведения о наличии у него необходимой Потерпевший №1 запасной части для автомобиля, а также о возможности продажи и доставки выбранного товара, не имея в дальнейшем возможности и намерения исполнять данные обязательства, тем самым обманывая Потерпевший №1, склоняя его к приобретению товара с последующим получением денежных средств.

Затем, ФИО1, действуя в соответствии со сформировавшимся у него преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, из корыстных побуждений, получив согласие Потерпевший №1 на приобретение товара: коробки переключения передач на автомобиль марки «Форд Фокус» стоимостью 7500 рублей 00 коп., сообщил последнему №, который через услугу «Мобильный банк» подключен к № платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, для внесения оплаты за выбранный товар.

Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1 относительно реальной возможности приобретения коробки переключения передач на автомобиль марки «Форд Фокус», действуя согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. через терминал самообслуживания АТМ №, расположенный <адрес> осуществил перевод принадлежащих ему и Потерпевший №2 денежных средств в сумме 7500 рублей 00 коп. со счета № платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя Свидетель №2 в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, на счет № платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой на имя ФИО1, посредством введения на терминале самообслуживания абонентского номера №, который через услугу «Мобильный банк» был привязан к счету платежной карты ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил путем обмана принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства в размере 7500 рублей, причинив последним значительный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их.

В судебном заседании защитник Беспалов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, он не судим, возместил ущерб в сумме 7500, потерпевшие претензий к нему не имеют, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, раскаялся в содеянном. Защита полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая М1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принял активные меры, направленные на погашения ущерба, возместил потерпевшим, ущерб причиненный преступлением в размере 7 500 рублей, принес извинения, загладив таким образом причиненный преступлением вред.

Суд учитывает личность обвиняемого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный преступлением вред, не судим, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО1 Суд учитывает, что подсудимый не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, его доход составляет около 50 000 рублей в месяц. С учетом материального положения последнего, суд полагает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Беспалова В.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: чеки, истории операций, детализация ответы из ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 – передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы или апелляционного представления прокурором, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов