Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №2-327-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 г. г. Городище

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долотиной А.Р., представителя МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области ФИО1, представителя отдела образования Городищенского района Пензенской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Пензенской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского района Пензенской области о понуждении к оборудованию здания МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области, а также филиала МБДОУ ДС с.Канаевка, расположенного в с.Новые Зыбалки Городищенского района Пензенской области системами видеонаблюдения за подступами к учреждениям дошкольного образования, прилегающей территорией и в зданиях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского района Пензенской области о понуждении к оборудованию здания МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области, а также филиала МБДОУ ДС, расположенного в с.Новые Зыбалки Городищенского района Пензенской области системами видеонаблюдения за подступами к учреждениям дошкольного образования, прилегающей территорией и в зданиях. Заявленные требования мотивированы тем, что данные мероприятия необходимо провести в целях усиления антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., приказом Рособразования от 11.11.2009г. № «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения».

В письменных возражениях на иск ответчика и заинтересованного лица содержится просьба отказать в удовлетворении требований прокурора, поскольку действующее законодательство, нормы которого приведены в иске, напрямую не обязывает образовательные учреждения устанавливать систему видеонаблюдения. Образовательными учреждениями принимаются иные меры антитеррористической направленности, такие как ограждение по периметру, пропускной режим, сторожевая охрана, что является достаточным.

В судебном заседании помощник прокурора Городищенского района Долотина А.Р. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского района исковые требования не признала. Пояснила, что образовательным учреждением уже приняты соответствующие меры по укреплению антитеррористической направленности в виде ограждения по периметру, организации пропускного режима. Полагала нецелесообразным устанавливать систему видеонаблюдения в филиале ДС, расположенном в с.Новые Зыбалки, поскольку там маленькая численность воспитанников и работников, данное учреждение не является местом массового скопления, и также имеет вышеназванные меры антитеррористической защищенности.

Представитель заинтересованного лица - отдела образования Городищенского района Пензенской области также возражала относительно заявленных требований по основаниям, приведенных в письменных возражениях. Акцентировав внимание суда на то, что нормативные акты, предусматривающие в обязательном порядке установку системы видеонаблюдения, отсутствуют. В филиалах образовательных учреждений, где численность воспитанников и учащихся крайне мала, устанавливать систему видеонаблюдения нецелесообразно, это связано с большими материальными затратами и не обусловлено необходимостью.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора Городищенского района подлежат удовлетворению к данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Как следует из содержания заявления и подтверждено материалами дела, входе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности выявлены нарушения, выразившиеся в отсутствии системы видеонаблюдения в МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского района Пензенской области, а также в филиале МБДОУ ДС с.Канаевка, расположенном в с.Новые Зыбалки Городищенского района Пензенской области за подступами к учреждению образования, прилегающей территорией и в здании образовательного учреждения. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В п.3 ст.3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в том числе по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Пунктом 3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений образования.

Из п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Согласно пункту 7.1 ст.14, п.6.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

В силу ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем «видеонаблюдения», пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, следует применять системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными ссылки представителей ответчика и заинтересованных лиц на отсутствие в законе четкого требования об установке систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях, как основание к отказу в иске.

Анализ норм действующего законодательства в указанной сфере свидетельствует о том, что дошкольное образовательное учреждение МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского района Пензенской области является субъектом противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на нем лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности здания.

Суд соглашается с доводами прокурора в той части, что отсутствие системы видеонаблюдения за подступами к зданиям и прилегающей территории отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, их родителей, работников учреждения.

В указанной связи, с учетом степени важности и актуальности поставленного вопроса, анализа совокупности норм действующего законодательства, на выводы суда не могут повлиять доводы представителей ответчика и заинтересованных лиц о достаточности осуществленных в образовательном учреждении антитеррористических мероприятий, отсутствию материального обеспечения на указанные цели, малому количеству посещающих филиалы образовательных учреждений лиц.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона "О противодействии терроризму" под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на другом объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Несмотря на то, что в филиале ДС пребывает меньшее число лиц, ответчиком не оспорен тот факт, что на территории ДС в с.Канаевка, равно как и на территории филиала ДС в с.Новые Зыбалки, при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Таким образом, МБДОУ ДС с.Канаевка, включая филиал, в полной мере соответствует критерию места массового пребывания людей, определенного законодательством, регулирующим вопросы противодействия терроризму.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполнение обязанности соблюдения законодательства, регулирующего вопросы антитеррористической деятельности, направлено на обеспечение безопасности воспитанников учреждения во время воспитательного и образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения, то есть повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Признавая требования прокурора обоснованным, суд принимает решение об обязанности МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области, оборудовать задние МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области, а также здание филиала МБДОУ ДС с. Канаевка, расположенное в с.Новые Зыбалки Городищенского района Пензенской области системами видеонаблюдения за подступами к учреждениям дошкольного образования, прилегающей территорией и в зданиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворить. Обязать МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области, оборудовать задние МБДОУ ДС с.Канаевка Городищенского Городище Пензенской области, расположенное по адресу: <...>, а также здание филиала МБДОУ ДС с.Канаевка, расположенное по адресу: <адрес> системами видеонаблюдения за подступами к учреждениям дошкольного образования, прилегающей территорией и в зданиях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Абрамова