Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело № 2-412/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 апреля 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Деминой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что по условиям договора потребительского кредита № 1390823-Ф от 24.03.2016 г. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 524 211 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 89 коп. под 10,50% годовых на срок 36 месяцев до 24.03.2019 г. включительно на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – красный. В целях обеспечения выданного кредита 24.03.2016 г. был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1390823/01-ФЗ. Согласно п. 6. договора потребительского кредита ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако кредит заемщиком погашался несвоевременно, имело место неоднократное нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Просят взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору потребительского кредита № 1390823-Ф от 24.03.2016 г. в размере 108 639 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 9372 руб. 78 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – красный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

24 марта 2016 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита № 1390823-Ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 524 211 (пятьсот двадцать четыре тысячи двести одиннадцать) руб. 89 коп. под 10,50% годовых на срок 36 месяцев до 24.03.2019 г. включительно на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – красный.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита основной долг заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 18 090 руб. 89 коп., далее размер ежемесячного платежа составляет 17 038 руб. 17 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п. 6. договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6. договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12. договора).

При заключении договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, обязуется соблюдать положения Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В соответствии с положениями Общих условий договора потребительского кредита клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете клиента не ниже ежемесячного платежа не позднее дня, предшествующего дню, указанному в графике платежей (п. 6.1.).

Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 8.1. Общих условий договора потребительского кредита).

Неисполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита послужило основанием для предъявления данного иска, направленное ООО «Русфинанс Банк» уведомление с требованием погасить задолженность по договору потребительского кредита оставлено ответчиком без рассмотрения (л. <...>).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. ООО «Воронеж-Авто-Сити» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования «Автокаско», <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору страхования жизни и здоровья, <данные изъяты> руб. в качестве оплаты дополнительной услуги СМС-информирования, а также заявлениями заемщика на перевод денежных средств (л. <...>, 50, 51, 52, 53). Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были выполнены в полном объеме. Согласно выписке по лицевому счету выплаты по кредиту ФИО1 производились по ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой и нарушением размера ежемесячного платежа. Следовательно, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Из представленного ООО «Русфинанс Банк» расчета суммы задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на 20.02.2019 г. следует, что общая сумма задолженности составила 108 639 руб. 04 коп., из них сумма основного долга 91 460 руб. 19 коп. (33 528 руб. 92 коп. + 57 931 руб. 27 коп.), проценты 48 руб. 23 коп., штраф 17 130 руб. 62 коп. (16 768 руб. 34 коп. + 362 руб. 28 коп.) (л. д. 15-36).

Данный расчет суд признает верным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 представленный истцом расчет не оспорил и свой контррасчет не представил.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № 1390823-Ф от 24.03.2016 г.

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере с заемщика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом соответствуют ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и условиям договора.

Как закреплено в п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно при заключении кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 предоставил в качестве залога транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – красный, о чем свидетельствует п. 3.1. договора залога № 1390823/01-ФЗ от 24.03.2016 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В п. 5.1. договора залога № 1390823/01-ФЗ от 24.03.2016 г. закреплено, что банк вправе обратить взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Установленный договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнении залогодателем обязательства, обеспеченного залогом, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – красный, подлежащими удовлетворению.

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. Обращение судом взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство не нарушает баланса интересов сторон и прав должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9372 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № 1390823-Ф от 24.03.2016 г. в размере 108 639 руб. 04 коп., государственную пошлину в размере 9372 руб. 78 коп., а всего 118 011 (сто восемнадцать тысяч одиннадцать) руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, №, кузов №, цвет кузова – красный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья