Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Цыганковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2019 года в размере 219534,25 рублей, из которых 193485,72 рублей – сумма просроченной ссуды, 15496,30 рублей – сумма просроченных процентов, 261,49 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, 9917,03 рублей – сума неустойки по ссудному договору, 224,71 рублей – сумма неустойки на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5395,34 рублей.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН <***>. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

30 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 202667,09 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условии договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия). Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 03 декабря 2019 года и по состоянию на 28 мая 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 178 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 29295,45 рублей, по состоянию на 28 мая 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 219534,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания и неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Судом установлено, что 30 мая 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 202667,09 рублей под 17,885 % годовых (в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования) на срок 60 месяцев, при этом ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита ежемесячными платежами, размер минимального обязательного платежа составляет 5141,35 копеек, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Из информационного графика платежей следует, что стороны пришли к согласию о том, что сумма каждого из 59 платежей (с 1 по 59) в счет погашения кредитной задолженности составляет 5859,09 рублей, сумма последнего 60 платежа – 5858,24 рублей. С условиями возврата денежных средств по кредитному договору ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Во исполнение договора о потребительском кредите банк осуществил перечисление денежных средств заемщику 30 мая 2019 года в размере 202667,09 рублей, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, банк исполнил свою обязанность перед заемщиком по договору потребительского кредита.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и информационному графику платежей, датой возврата кредита и датой последнего платежа является 30 мая 2024 года.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности в нарушение условий кредитования ФИО1 последний платеж по кредиту и процентам произведен 01 ноября 2019 года, всего внесено в счет оплаты кредита 29295,45 рублей, более выплата кредита и процентов им не производились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Из пункта 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита следует, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то сеть в случае, имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Поскольку ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не выполняются, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 30 мая 2019 года, ФИО1 был ознакомлен и согласился с Условиями предоставлена комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комплексного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, которые размещены на официальном сайте и в офисах банка, дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг, согласно действующим Тарифам банка путем списания средств с его банковского счета.

Из размещенных на официальном сайте ПАО «Совкомбанк» тарифов комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы клиент-банк следует, что размер комиссии составляет 149 рублей в месяц.

25 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момент направления претензии. Досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства обратного суду не представлены.

06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2019 года за период с 03 декабря 2019 года по 21 марта 2020 года в размере 219534,25 рублей и возврате государственной пошлины в размере 2697,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 20 апреля 2020 года судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 219534,25 рублей, из которых 193485,72 рублей – сумма просроченной ссуды, 15496,30 рублей – сумма просроченных процентов, 261,49 рублей – сумма процентов по просроченной ссуде, 9917,03 рублей – суммы неустойки по ссудному договору, 224,71 рублей – сумма неустойки на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен судом и является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 309, 310, 421, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований банка о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 193485,72 рублей, просроченных процентов в размере 15496,30 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 261,49 рублей, комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 9917,03 рублей и неустойки за просроченную ссуду в размере 224,71 рублей.

В силу положений статьи 329 ГК РФ неустойка, как предусмотренная договором штрафная санкция, относится к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допускал просрочки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк правомерно начислил неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, которая по смыслу п. 5 ст. 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), поскольку имеет различное правовое основание для начисления.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат. Принимая во внимание размер суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, период просрочки, учитывая принципы разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит оснований для вывода о том, что заявленные к взысканию неустойка по ссудному договору и неустойка за просроченную ссуду несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и не усматривает оснований для их снижения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также неустойка по ссудному договору в размере 9917,03 рублей и неустойка за просроченную ссуду в размере 224,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5395,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 29 мая 2020 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30 мая 2019 года в размере 219534 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 25 копеек, из которых 193485 (Сто девяносто три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 72 копеек - сумма просроченной ссуды, 15496 (Пятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 30 копеек - сумма просроченных процентов, 261 (Двести шестьдесят один) рублей 49 копеек - сумма процентов по просроченной ссуде, 9917 (Девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 03 копеек - неустойка по ссудному договору, 224 (Двести двадцать четыре) рублей 71 копеек - неустойка за просроченную ссуду, 149 (Сто сорок девять) рублей - комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 (Пять тысяч триста девяносто пять) рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий О.В. Цыганкова

Дело № 2-275/2020