Решение № 2-225/2024 2-225/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024

УИД 66RS0029-01-2024-000004-35

Дело № 2-225/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 13 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минут на перекрестке дорог улиц Куйбышева-Рабочая <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено-Логан, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО3 В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 34900 руб., которая не покрыла всех убытков. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 89500 руб. За составление экспертного заключения истец понесла расходы в сумме 5500 руб. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54600 руб., расходы на оплату оценки возмещения ущерба в размере 5500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1838 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв, считает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными. Просит снизить размер взыскиваемого ущерба, поскольку находится в тяжелом материальном положении.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

При этом действия ФИО3, и не выполнение ею п. 8 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю ФИО4

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 о распределении степени вины участников ДТП в пропорции 50 на 50 процентов, поскольку при заполнении извещения о ДТП она вину признала, в ходе судебного заседания никаких доказательств в подтверждение доводов о равной степени вины не привела.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 89500 руб., расходы за услуги по составлению экспертного заключения - 5500 руб. (л.д. 18-29, 30-33). Экспертное заключение не оспорено ответчиком, кроме того ответчиком не представлено доказательств в опровержение отчета об оценки, представленного истцом. В связи с чем, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 34900 руб. (л.д. 13).

Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил 54600 руб. (89500-34900).

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО3 Оснований для снижения размера взыскиваемого материального ущерба с ответчика в связи с трудным материальным положением судом не установлено. Представленные ответчиком кредитные договоры не свидетельствуют о ее трудном материальном положении, сведения об остатке задолженности по кредитам, о размере заработной платы ответчика, о наличии иждивенцев стороной ответчика не предоставлено. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда может быть разрешен судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения дела по существу.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5500 руб., оплата государственной пошлины 1838 руб., оплата услуг представителя – 15500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы. При этом суд не соглашается с доводами ответчика ФИО3 о завышенном и неразумном размере заявленных к взысканию судебных расходов на услуги представителя, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ею не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО4 ФИО12 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54600 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1838 руб. Всего взыскать 77438 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев