Решение № 2-1787/2021 2-1787/2021~М-714/2021 М-714/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1787/2021

Дело №

26RS0№-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Подгорной Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Подгорной Ж.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дата в размере 608 562,65 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 566 479,52 руб., проценты за пользование кредитом – 42 083,13 руб., комиссии – 0,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 285,63 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Подгорной Ж.В. заключен кредитный договор от дата №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 836 618 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, кредит в предусмотренный договором срок и проценты по нему своевременно не погашаются.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «МТС-Банк» и Подгорной Ж.В. заключен кредитный договор от дата №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 836 618 руб., сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства, принятые по кредитному договору, исполнило, предоставив Подгорной Ж.В. сумму кредита в размере 836 618 руб.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в виде аннуитетного платежа.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору от дата №, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 619 132 руб. 39 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 566 479 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 42 083 руб. 13 коп., комиссии – 0,00 руб., штрафы и пени – 10 569 руб. 74 коп.

Пользуясь своим правом, истец принял решение не истребовать у ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от дата № составила в размере 608 562, руб. 65 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 566 479 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 42 083,13 руб., комиссии – 0,00 руб.

Расчет, представленный ПАО «МТС-Банк», судом проверен и признан правильным.

дата ПАО «МТС-Банк» направил Подгорной Ж.В. требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку обязательства по кредитному договору Подгорной Ж.В. не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном им размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Подгорной Ж.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 9 285 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Подгорной Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Подгорной Ж. В. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк»» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 608 562,65 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 566 479,52 руб., проценты за пользование кредитом – 42 083,13 руб., комиссии – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 285,63 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская