Решение № 2-308/2018 2-308/2018 ~ М-224/2018 М-224/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело № 2-308/2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

"10" мая 2018 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:председательствующего судьи Колокиной И.И.при секретаре Александровой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гудковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело поиску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в возмещение предстоящих расходов на восстановление поврежденного имущества <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг по оценке размера ущерба <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля, в возмещение расходов за составление искового заявление <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> по вине ответчика произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Столкновение произошло в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения. В результате столкновения автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля, на оплату услуг по составлению искового заявление <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали. Представитель истца в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу не заявил.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге <данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1. ФИО2, является собственником автомобиля № государственный регистрационный знак №

Факт участия в дорожно-транспортном происшествии и его обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения, повлекшее столкновение двух транспортных средств, подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был поврежден по вине ответчика.

В момент столкновения транспортных средств ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не предоставлено.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о том, что гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составленного ООО «<данные изъяты>», следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Имеющиеся расхождения между повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, и отчете, не свидетельствуют о том, что в результате восстановительного ремонта предполагается устранить повреждения, полученные не в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, так как локализация повреждений соответствует повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии и отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта предполагается устранение повреждений, не связанных с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено.

Размер предстоящих расходов на восстановление имущества ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта имущества истца завышена, ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенной отчетом № у суда не имеется, поскольку он составлен лицом, имеющим требуемую квалификацию, содержание заключения соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценкеразмера ущерба <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Указанные выше расходы подтверждены платежными документами.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы в размере <данные изъяты> рублей понесены истцом на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, результаты оценки представлены истцом в подтверждение размера материального ущерба. Указанные расходы истца суд признает необходимыми.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления 3000 рублей следует признать необходимыми, поскольку у истца отсутствуют необходимые специальные познания для составления искового заявления в суд, а исковое заявление является основанием для возбуждения в суде гражданского дела о возмещении ущерба.

Иск о возмещении материального ущерба судом удовлетворен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг по оценкеразмера ущерба <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение предстоящих расходов на восстановлениеповрежденного имущества <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на оплату услуг по оценкеразмера ущерба <данные изъяты> рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина