Решение № 2-705/2020 2-705/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-705/2020

Дело № 2– 705/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Гайнулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, Мороз ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование указало, что ДАТА произошел залив <адрес>, г. Хабаровска. По данному факту был составлен АКТ осмотра помещения, согласно которому затопление произошло из квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 Поврежденное имущество было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №, в связи с чем САО «ВСК» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение вышеуказанного договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 88496, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку залив произошел в результате неисправности подводки к смесителю, не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответчики являются лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного в результате затопления квартиры, застрахованной в САО «ВСК».

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 88496, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2854,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает неявку ответчика неуважительной, поскольку последним не представлены сведения о причинах его неявки, а судом предприняты все меры по его извещению о дате, времени и месте судебного заседания, но по независящим от суда обстоятельствам, он этим правом пренебрег.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, числятся выбывшими Мороз ФИО11, ДАТА года рождения, умер ДАТА; ФИО1 ФИО12, ДАТА года рождения, умерла ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 9 (ред. от ДАТА) "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На указанных основаниях, с учетом наличия сведений о смерти ответчиков ФИО4, ФИО3, суд находит необходимым производство по данному гражданскому делу к данным ответчикам прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ФИО5 застраховал имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, в том числе страхование имущества (пожар, авария, проникновение воды из соседних помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв), страхование гражданской ответственности, что подтверждается полисом № от ДАТА, срок действия которого установлен до ДАТА, размер страховой суммы для внутренней отделки и оборудования составляет 300000 рублей, для домашнего имущества – 150000 рублей (т.1 л.д.22).

В силу п. 1.2.1 Правил № Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений от ДАТА (далее – Правила №), САО «ВСК» - страховщик, имеющий лицензию на осуществление страховой деятельности, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), а именно возникновение у Страхователя (Выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие предусмотренных договором страхования причин (страховых рисков) (п. 2.31 Правил №).

Объектами страхования могут являться не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (п. 3.1 Правил №).

В соответствии с п. 13.1 Правил № после производства страховой выплаты к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, в отношении которых была произведена страховая выплата по договору страхования.

Из акта ООО «Кристалл» от ДАТА следует, что ДАТА произошло затопление <адрес> г. Хабаровска, собственником которой является ФИО5 (т.1 л.д.№).

Согласно локальному сметному расчету №, произведенного в <адрес><адрес> в г. Хабаровске стоимость восстановительного ремонта составила 82496, 38 рублей (т. 1 л.д. №).

Согласно расчету размера ущерба по домашнему (движимому) имуществу расчет страховой выплаты произведён с учетом повреждения кухонного гарнитура в сумме 6000 рублей (т.1 л.д. №).

Согласно платежному поручению № от ДАТА САО «ВСК» произвела страховую выплату по акту № собственнику жилья по доверенности ФИО6 на сумму 82496, 38 рублей (т.1 л.д.№), а также согласно платежному поручению № от ДАТА на сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками <адрес><адрес> г. Хабаровска значится ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. №).

ДАТА истцом в адрес ответчиков направлена претензия с предложением добровольного возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес> (т.1 л.д. №). Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Как установлено судом, страховщик САО «ВСК» осуществил перевод страховой выплаты в пользу представителю страхователя по доверенности ФИО6 в результате повреждения застрахованного имущества, а именно <адрес> в г. Хабаровске в размере 82496, 38 рублей и 6000 рублей, согласно акту №.

Из акта ООО «Кристалл» от ДАТА установлена вина жильца <адрес> г. Хабаровска, а именно в указанной квартире имелась неисправность подводки к смесителю на кухне. Каких-либо несогласий с суммой страхового возмещения заявленной истцом ко взысканию, ответчик не высказывал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. В связи с чем, для определения размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться локальным сметным расчетом №, расчетом размера ущерба по Домашнему (движимому) имуществу, представленных истцом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер страхового возмещения, представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 88496, 38 рублей (82496,38+6000) и полагает возможным взыскать указанный ущерб в порядке суброгации с ответчика ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДАТА истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2854,89 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по гражданскому делу по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО13, Мороз ФИО14 о взыскании ущерба в порядке суброгации, прекратить по основанию, предусмотренному абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО15 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 88496 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2854 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2020г.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>