Решение № 2-470/2020 2-470/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-470/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000096-80

Дело № 2-470/2020

учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Банк) обратилось к ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключён кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 346 700 руб. на срок 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил. Дата обезличена между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор Номер обезличена уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор. На дату заключения договора цессии задолженность ответчика по кредитному договору составляла 560 084 руб. 29 коп. После заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору Номер обезличена в размере 560 084 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки в суд ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключён кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 346 700 руб. на срок 120 месяцев под 18 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил.

Условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2, предусмотрено право банка уступить права требования по настоящему договору третьим лицам ( пункт 5.3. кредитного договора).

Дата обезличена между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор Номер обезличена уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, с общим размером задолженности 560 084 руб. 29 коп.

Как утверждает истец, после заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 560 084 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховый Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Совкова М.В.