Решение № 12-5/2020 21-354/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 12-5/2020

Судья Голованова Ж.В. Дело № 21-354/2020

УИД 22RS0058-01-2020-000065-30

№ 12-5/2020 (1 инстанция)


Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Н.Г. на решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2020 года по делу по жалобе Х.Н.Г. на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Усть-Калманского района Алтайского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В.,

у с т а н о в и л :

определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** по результатам рассмотрения заявления Х.Н.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.А.В.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГ определение оставлено без изменения, жалоба Х.Н.Г. – без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Х.Н.Г. поставлен вопрос на предмет отмены решения судьи со ссылкой на несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также на допущенные нарушения положений Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 года № 821, выразившиеся в том, что у нее не выясняли мнение относительно возможности рассмотрения дела в период до 30 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, исчисляемый в данном случае, как следует из материалов дела, с 25 декабря 2019 года, на момент рассмотрения жалобы на решение судьи истек, а указанным выше определением административного органа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат.

Поскольку Х.Н.Г. явилась в судебное заседание 30 апреля 2020 года, каких-либо ходатайств не заявляла, на невозможность рассмотрения дела не указывала, то ссылки в жалобе о невыяснении её мнения относительно возможности рассмотрения дела не влекут отмену решения судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Х.Н.Г., судом не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Х.Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова