Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 23 октября 2017 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.

при секретаре Сумеркиной С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, предъявленному к ФИО2 о признании за истцом права собственности на тракторный прицеп и возложении на инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> обязанности поставить транспортное средство на учет с выдачей паспорта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика тракторный прицеп №. Стоимость прицепа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен договор купли продажи имущества. На момент продажи тракторный прицеп длительное время не использовался, но был в исправном состоянии. Никаких документов на прицеп ответчик истцу не передавал, так как прицеп был приобретен ответчиком в СПК также без каких-либо документов. Истец установил на трактор новую резину и борта. В настоящее время истец решил поставить прицеп на учет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в гостехнадзор для его регистрации. В регистрации было отказано, так как никаких документов на прицеп он предоставить не смог. В этот же день был составлен акт государственного технического осмотра трактора, после чего было предложено обратиться в суд для признания на трактор права собственности. Истец просит суд признать за ним право собственности на тракторный прицеп и возложить на инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> обязанность поставить транспортное средство на учет с выдачей паспорта

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представители инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> и инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленных отзывов следует, что считают отказ в постановке на учет обоснованным, так как ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества по договору купли-продажи либо по иным основаниям, а также паспорт самоходной машины и документ, подтверждающий возможность эксплуатации тракторного прицепа, соответствие параметров его технического состояния требованиям безопасности, и требованиям технических регламентов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу гражданского оборота.

Согласно ч. 2 ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 тракторный прицеп №. Стоимость тракторного прицепа <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и пояснениями истца, ни кем не опровергнутыми.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последствие ФИО1 собственными силами и за счет личных средств улучшил состояние прицепа, заменив резину на колесах и установив новые борта на нем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 открыто владеет и пользуется спорным имуществом. Споров о принадлежности прицепа с третьими лицами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на тракторный прицеп, марки <данные изъяты>.

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Так, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ, машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанном в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Требования истца о возложении на инспекцию Гостехнадзора <адрес> обязанности поставить тракторный прицеп на учет удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлены доказательства подтверждающие, что отремонтированный тракторный прицеп по техническому состоянию отвечает требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ст. 118, ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на тракторный прицеп, <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Мышкинский районный суд.

Судья Т.С. Ухова