Апелляционное определение № 33-3-2231/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья ФИО5 Дело №

Дело №

УИД 26RS0№-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО12, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО11 на решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании утратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи ФИО12,

установила:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, путем передачи в собственность ФИО10 1/5 доли квартиры с №, и 1/5 доли земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, ПМК, <адрес>, принадлежащей ФИО4; взыскать в пользу ФИО4 компенсацию в размере 300 000 рублей за передаваемую долю; признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением с КН №

Указала, что ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/5 доли в праве на квартиру с №, и участок с №, по адресу: <адрес>, усадьба ПМК, <адрес>. Право общедолевой собственности на квартиру КН 26:22:070720:80 и участок № возникло на основании договора купли-продажи от 10.07.2008г. о чем внесена запись в ЕГРН: от 11.08.2008г.

Брак между ФИО10 и ФИО4 заключен 28.03.2003г. В последующем брак расторгнут по решению мирового суда судебного участка №<адрес> от 01.09.2015г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 02.06.2016г.

Указала, что доли в имуществе зарегистрированные за истцом и ответчиком - 1/5 доля ФИО10, и 1/5 доля, ФИО4, являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в период брака.

ФИО4 зарегистрирован в квартире, но в ней не проживает, его личных вещей в квартире нет. Ключи от квартиры находятся у истицы. У ФИО4 имеется жилье, которое оформлено на родителей. ФИО4 вопреки воле истицы, без ее согласия заселил в квартиру квартиранта, которого ФИО10 выселила в судебном порядке.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от 01.10.2024г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определение от 14.01.2025г., постановлено выселить ФИО9. Решение суда о выселении исполнено ФИО9 в добровольном порядке и исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Бремя содержания имущества ФИО4 не несет.

Согласно заключению специалиста № ООО «Экспертная компания НИКА» установлено, что возможность реального выдела в натуре 1/5 доли части жилого дома (отдельной квартиры) по адресу: <адрес>, усадьба ПМК <адрес>, отсутствует (не представляется возможным).

Наиболее оптимальным вариантом истец считает раздел имущества путем передачи в собственность ФИО10 1/5 доли в имуществе принадлежащей ФИО4 с выплатой ему компенсации рыночной стоимости указанной доли.

Указала, что ФИО4 не платит алименты, имеется задолженность в размере 1 173 655 рублей и неустойки 218 066 рублей. ФИО4 обещал переоформить свою 1/5 долю в пользу ФИО10 в счет задолженности по алиментам. В последние несколько лет он не выходит на связь, скрывается от службы судебных приставов. Дети зарегистрированы по адресу: <адрес>. ФИО10 все эти годы с детьми проживает в съемном жилье.

Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

Суд произвел раздел совместно нажитого имущества супругов путем передачи в собственность ФИО10 1/5 доли квартиры с КН 26:22:070720:80, общей площадью 79,8 кв.м., и 1/5 доли земельного участка с №, общей площадью 873 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ПМК, <адрес>, принадлежащей ФИО4

Взыскал с ФИО10 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 300 000 рублей за передаваемую долю. Признал ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ПМК, <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – адвокат ФИО11 просит решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Полагает, что обжалуемым решением у ФИО4 отобрано его имущество без его ведома и согласия. Ответчик от принадлежащего имущества не отказывался.

Вывод суда о том, что ФИО4 отказался от своей доли в квартире, не интересуется ее судьбой, опровергается тем, что ФИО4 в 2024 году вселил в свою долю в квартире квартирантов с целью оплаты коммунальных услуг и присмотром за жильем, предпринимал меры к сохранности жилья.

В письменных возражениях ФИО10 просит решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указала, что реальный раздел имущества, его совместное использование не возможно. Суд вправе предать неделимую вещь с выплатой компенсации.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака I-ДН №, следует, что брак между ФИО10 и ФИО4 прекращен 02.10.2015г. на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от 01.09.2015г.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.10.2025г. ФИО10, ФИО1, ФИО1, ФИО3, ФИО4 принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/5 доли квартиры, с КН №, общей площадью 79,8 кв.м., и земельного участка с КН №, общей площадью 873 кв.м., по адресу: <адрес>, усадьба ПМК, <адрес>, о чем имеются записи в ЕГРН: общая долевая собственность № от 11.08.2008г.

Имущество (доля в праве) на квартиру с №, участка с КН № приобретено в период брака на основании договора купли-продажи земельного участка и размещенной на нем квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 91-92 т1)

Согласно заключению специалиста № ООО «Экспертная компания НИКА», реальный выдел 1/5 доли части жилого дома (отдельной квартиры) <адрес>, усадьба ПМК <адрес>, не возможен.

У ФИО4 перед ФИО10 имеется задолженность по алиментам в размере 1 173 655 рублей, заочным решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО10 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 218 066 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО10, в отношении помещения, с КН № земельного участка с КН №, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Суд установил, что ФИО4 без согласия истца заселил в квартиру ФИО9 Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от 01.10.2024г., оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 14.01.2025г., постановлено выселить ФИО9 из жилого помещения, с Ачикулак, усадьба ПМК, <адрес>.

Суд первой инстанции, установил, что ответчик в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, пришел к выводу об отсутствии заинтересованности в использовании общего имущества

В соответствии с отчетом ООО «Экспертиза» №/ДД.ММ.ГГГГ от 03.09.2025г. рыночная стоимость квартиры и земельного участка, составляет 1 500 000 рублей. Соответственно 1/5 доли от рыночной стоимости в размере 1 500 000 рублей квартиры и земельного участка составляет 300 000 рублей.

Принимая во внимание неделимость имущества, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ, учитывая, что ответчик ФИО4 фактически не заинтересован в пользовании недвижимого имущества, суд пришел к выводу о передаче в собственность истцу 1/5 доли квартиры с №, 1/5 доли земельного участка с КН №, принадлежащие ФИО4, со взысканием в его пользу денежной компенсации в размере 300 000 рублей за указанное имущество.

Поскольку ФИО4 на спорной жилой площади не проживает длительное время оплату коммунальных услуг не производит, его выезд из жилого помещения вынужденный характер не носит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, пришел к выводу, что право пользования помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает их ошибочными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Истцом заявлено требование о разделе совместно нажитого имущества супругов путем передачи 1/5 доли вправе на земельный участок и квартиру, зарегистрированной за ответчиком в пользу истца с выплатой компенсации рыночной стоимости указанного имущества.

Судом установлено, что истцу, ответчику и троим детям принадлежит по 1/5 доле в праве на квартиру и земельный участок.

Имущество в виде 1/5 доли в праве принадлежащей истцу и 1/5 доли в праве принадлежащей ответчику, является имуществом, нажитым супругами во время брака (приобретено в период брака по возмездной сделке договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Раздел недвижимого имущества супругов осуществляется путем определения долей в праве за каждым из супругов, в данном случае доли в праве на спорное имущество: квартиру и участок определены за каждым членом семьи, размер долей сторонами не оспаривался.

Требований о реальном разделе имущества, находящегося в долевой собственности, ФИО10 не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу ст. 252 ГК РФ целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату ответчиком права на долю в общем имуществе.

Исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Соглашения между собственниками квартиры и земельного участка о реальном разделе имущества, определении порядка пользования, либо прекращении права собственности ФИО4 на 1/5 долю вправе и выплате ему компенсации стоимости данного имущества, не достигнуто. ФИО4 не выражено желание на получение компенсации в счет стоимости принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом (часть 2 статьи 235 ГК РФ) таких оснований не установлено.

Доводы истицы о наличии у ФИО4 алиментной задолженности, по оплате коммунальных платежей, не проживание ответчика в помещении, не являются основанием для прекращения права собственности ФИО4 с выплатой ему компенсации.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Наличие права собственности ФИО4 на помещение КН № предполагает наличие у него права на пользование им. Оснований для признания собственника помещения ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении требований по указанным основаниям иска.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4, о разделе совместно нажитого имущества супругов путем передачи в собственность ФИО10 1/5 доли в праве на квартиру с КН № 1/5 доли в праве на участок с №, принадлежащей ФИО4, взыскании в его пользу денежной компенсации в размере 300 000 рублей за указанное имущество, признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением КН №-отказать.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО11 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи