Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-2423/2018;)~М-1485/2018 2-2423/2018 М-1485/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-10/2019

№ 2-10/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегларяна .... к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в связи с повреждением жилого дома, расположенного по адресу .... в результате затопления грунтовыми водами в сумме 445 256 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключен договор страхования, согласно условий которого объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - жилым домом по адресу ..... Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем является банк. Страховыми случаями являются гибель или повреждение имущества в результате событий наступивших в течение срока действия договора, в том числе залива, стихийного бедствия или опасного природного явления.

Весной 2017 года истцом были обнаружены трещины на боковой стене дома, на фронтальной части дома, а также на стенах и стыке стен. В результате обследования администрации района и МЧС установлено, что подполье дома было подтоплено в марте-апреле 2017 года грунтовыми водами в период интенсивного снеготаяния.

Страховая компания после обращения к ней не произвела выплату по условиям договора. Согласно проведенному экспертному исследованию стоимость затрат на устранение повреждений жилого дома возникших в результате подтопления территории грунтовыми водами составляет 445 256 руб. Указанную сумму истец определяет как размер ущерба, подлежащий взысканию со страховщика. Иные суммы заявлены к взысканию в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что при заключении договора страховая компания не производила осмотр объекта. Каких-либо изменений в жилой дом ФИО2 после приобретения не вносил. Объектом страхования являлся жилой дом, с характеристиками согласно технической документации представленной ответчику на момент заключения сделки. В марте - апреле 2017 года произошло подтопление грунтовыми водами. Наступление опасного природного явления зафиксировано уполномоченными органами. Истец обращался в МЧС, органы муниципалитета по факту затопления, были составлены акты. Размер ущерба подтвержден заключением специалиста, представленным в материалы гражданского дела. Стороной ответчика данное доказательство не оспорено. Таким образом, имеется совокупность условий для произведения взыскания в пользу истца страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам письменных отзывов. Пояснил, что объект страхования не соответствует жилому дому, являющегося предметом спора, отсутствуют доказательства о причинах повреждения жилого дома, факт наступления страхового случая не подтвержден, не доказан размер ущерба.

Представитель третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебном заседании решение по спору оставил на усмотрение суда.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах гражданского дела, заявлением представителя об извещении доверителя, отраженным в протоколе судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Собственником жилого дома по адресу ...., .... является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования. Предметом страхования являлись риски по гибели или повреждению застрахованного имущества в результате событий, наступивших в течение срока действия настоящего договора: пожара, взрыва, удара молнии, применения мер пожаротушения, залива, стихийного бедствия или опасного природного явления, конструктивных дефектов, падения летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или их частей, наезда транспортного средства, противоправных действий третьих лиц в отношении жилого дома по .... в .....

Выгодоприобретателем указан АО «Российский сельскохозяйственный банк» в части размера задолженности страхователя по кредитному договору, в оставшейся части – страхователь.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью полиса являются: Правила страхования при ипотечном кредитовании ОАО «СОГАЗ» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, заявление на страхование.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п. 3.1. и 3.2. Правил страхования:

Страховым риском является предполагаемое событие, на случаи наступления которого проводится страхование, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими правилами.

Таким образом, все страховые риски и страховые случаи должны быть отражены в Договоре.

Согласно полиса страхования страховыми случаями по имущественному страхованию являются: пожар, взрыв, удар молнии, применение мер пожаротушения, залив, стихийное бедствие или опасное природное явление, конструктивные дефекты, падение летательных аппаратов или их частей, не пилотируемых объектов или их частей, наезд транспортного средства, противоправных действий третьих лиц, в результате которых наступит гибель или повреждение застрахованного имущества.

Как указывает истец, весной 2017 года он обнаружил трещины на боковой стене дома, выходящей на границы земельного участка, на фронтальной части дома, а так же трещины на стенах и стыке стен. Выдана справка Управлением ГО и ЧС ...., что в марте – апреле 2017 года подполье дома было подтоплено грунтовыми водами в период интенсивного снеготаяния.

В подтверждение факта подтопления жилого дома и выяснения причин данного события судом исследовались следующие доказательства.

Специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации .... составлен акт визуального осмотра жилого дома по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, на стене жилого дома, выходящей на границы земельного участка по ...., обнаружена трещина длиной около 3 метров, на стене фронтальной части дома обнаружена трещина длиной около 0,5 метра. Во внутреннем помещении так же выявлены трещины на стенах и стыке стен.

В соответствии с информацией Управления ГО и ЧС .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дома по .... в .... и прилегающей территории, по данному адресу выезжал заместитель начальника управления. Во время обследования в подполье дома были выявлены следы воздействия грунтовых вод, на прилегающей территории заболоченный участок и канава для отвода воды. Сделано заключение, что подпол дома был подтоплен в результате выхода на поверхность грунтовых вод в период интенсивного снеготаяния в марте – апреле 2017 года. На момент подтопления владельцы дома в Управление не обращались, откачку воды из подпола производили самостоятельно.

По ответу администрации .... сведениями об отсутствии/наличии в период с марта по апрель 2017 года явлений природной силы, стихийных бедствий (включая опасные природные явления) в месте (районе) нахождения дома по адресу .... в .... администрация не располагает. На территории .... в данный период режим функционирования «чрезвычайная ситуация» для центрального районного звена .... территориальной подсистемы РСЧС .... не вводился.

Согласно ответа Росгидромета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опасные явления не отмечались, но ДД.ММ.ГГГГ максимальные порывы ветра были приближены к опасным явлениям и достигали 24 м/с.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, она проживает по .... в ..... При таянии снега вода наполняет все ямы. ФИО7 ей говорила, что у ее дома лопнула стена.

Свидетель ФИО4 показала, что проживает по .... в ..... В 2017 году зима была снежная, большой паводок. В подполе дома была вода, ФИО9 ей говорила, что из-за поводка у них лопнула стена дома.

Свидетель ФИО5, ранее сотрудник Управления, в судебном заседании подтвердила факт выхода и осмотра жилого дома, выявленные дефекты уже не помнит, причины повреждения сказать не может. Подвал дома не осматривался.

О наступлении страхового случая ФИО7 сообщила ответчику, просила выплатить страховое возмещение.

Представитель ответчика в письменном отзыве ссылался на акт осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя АО «СОГАЗ», в котором указано, что в жилом доме по .... в .... выявлены сквозная трещина прямая на правой боковой стене длиной 3 м., трещина сквозная на стене веранды левая длиной около 0,5 м., трещина сквозная ломаная на стене фасадной веранды длиной около 0,5 м.

Страховая компания письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ просила предоставить дополнительные документы, оплату не произвела.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался в обоснование возражений на Правила страхования.

Согласно ч. «б» п. 3.3.2 Правил страхования при ипотечном кредитовании страховыми случаями являются:

- залив, т.е. причинение ущерба водой и/или другими жидкостями в результате внезапных аварий в системах водоснабжения, отопления, канализации или пожаротушения, повреждения этих систем по причине действия низких или высоких температур (замерзание или размораживание), а так же проникновение воды или других жидкостей с территории, не принадлежащей залогодержателю. Если иное не предусмотрено договором, то по п. 3.3.2 «б» не являются страховыми случаями гибель или повреждение застрахованного имущества, обусловленные протеканием стен, чердачных помещений или крыши вследствие повреждения кровельного покрытия крыши, швов стен, засорения дождевых стоков, строительных дефектов или крыши, опасных природных явлений, указанных в п. 3.3.2 Правил;

- стихийное бедствие или опасное природное явление, т.е. наводнение, затопление, поступление подпочвенных вод, паводка, землетрясения, оползня, оседания или иного движения грунта, бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, атмосферных осадков, носящих необычный для данной местности характер, ледохода, извержения вулкана.

При этом, возмещается ущерб застрахованному имуществу, причиненных как непосредственным, так и косвенным воздействием вышеуказанных стихийных бедствий и природных явлений (принесенными ветром предметами, элементами близлежащих строений, сооружений, деревьев).

Не подлежит возмещению по п. 3.3.2 «в» настоящих Правил ущерб, причиненный застрахованному имуществу, возникший в результате падения на него каких-либо объектов, не обусловленного вышеуказанными стихийными бедствиями и опасными природными явлениями.

Не подлежит возмещению по п. 3.3.2 «в» настоящих Правил ущерб, причиненных застрахованному имуществу от воздействия стихийных бедствий и опасных природных явлений, возникший вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества.

В соответствии с п. 4.2.2 Правил при наступлении страхового случая, страховая сумма по страхованию имущества определяется из размера задолженности по кредитному договору и/или требований залогодержателя по обеспечению обязательств по кредитному договору, но не более страховой стоимости имущества, определенной на основании экспертного исследования или иного документа, подтверждающего стоимость имущества. Страховой стоимостью является действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно заключения специалистов ООО «Агентство оценки» стоимость затрат для устранения повреждений составляет 445 256 руб., экспертом сделан вывод, что устранение повреждений возможно только путем сноса поврежденной части жилого дома и возведения новой. Причины повреждений не исследовались.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей на ответчике лежит обязанность доказать законность отказа в выплате суммы страхового возмещения. Истец должен доказать наличие оснований для взыскания по договору.

Существенными обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора являются: наступление страхового случая, повреждение имущества истца в результате его наступления, размер ущерба.

Для выяснения причин повреждения жилого дома, размера ущерба судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ в сообщении о невозможности дачи заключения, на дату проведения экспертного осмотра площадь жилого дома его конфигурация набор помещений не соответствует данным выписки из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Помещение № площадью 16,4 кв.м. размерами по наружному обмеру 5,87 м. * 2,8 м., являющееся сенями и топочной отсутствует. Данное помещение по материалам дела является объектом исследования. Вместо снесенного строения возведено новое отапливаемое строение (пристрой) большего размера с устройством нового ленточного бетонного фундамента стен из газобетонных блоков, с устройством утеплителя с наружной стороны с последующей облицовкой кирпичной кладкой, односкатной крышей.

На дату осмотра установить какие имелись повреждения в .... в .... после подтопления грунтовыми водами в период марта – апреля 2017 года и определить стоимость их устранения не представляется возможным в связи с тем, что строения, указанные в материалах дела, отсутствуют. Эксперту не известны конструктивные характеристики данных строений (глубина заложения фундаментов, их ширина, толщина кирпичных стен, наличие отмостки и т.п.).

По ходатайству стороны истца была назначена повторная экспертиза.

В соответствии с сообщением о невозможности дачи заключения, содержащим исследовательскую часть и выводы, ООО «ЦНПЭ «Алтай-эксперт» №С/18 от 25 декабря 2018 года экспертами сделаны следующие выводы: в представленных материалах отсутствуют данные о периоде образования трещин; исходя из характера образования и развития (вертикальные и диагональные трещины кирпичной кладки стен) основной причиной повреждения стен топочной веранды является неравномерная осадка фундамента под ними; на возникновение указанных повреждений стен (образование трещин) так же могли оказать влияние другие факторы, такие как замачивание грунтов основания под фундаментами, некачественно выполненные фундаменты, отсутствие перевязки кирпичной кладки стен между верандой и жилым домом, подтопление в результате подъема уровня грунтовых вод, подтопление талыми и паводковыми водами из-за отсутствия надлежащей планировки прилегающей территории.

В связи с отсутствием необходимых исходных данных (данные о существующих конструкциях фундаментов и стен топочной и веранды, их техническом состоянии на март – апрель 2017 года, наличия и качества отмостки, данных о существующей на исследуемый период планировки прилегающей территории), а так же в связи с отсутствием надлежащих методик, определить в настоящее время конкретные причины неравномерной осадки фундаментов и образования трещин, вышерасположенных трещин кирпичных стен не представляется возможным.

В связи с отсутствием необходимых исходных данных о характере и степени повреждений (на фотографиях представлены отдельные фрагменты поврежденных участков стен), отсутствием данных о ранее существующих конструктивных элементах и системах помещений топочной и веранды (конструкций фундаментов, стен, полов, перекрытии, отделки, заполнения проемов), отсутствием данных о не связанном с образованием трещин естественном физическом износе данных помещений, определить в настоящее время конкретные мероприятия по устранению исследуемых повреждений (полная разборка стен с ремонтом фундаментов, частичная перекладка поврежденных участков стен и др.) и соответственно стоимость не представляется возможным.

В связи с изложенным, экспертом дано сообщение о невозможности дачи заключения по поставленным вопросам.

Оснований не доверять представленным сообщениям у суда не имеется, поскольку они содержат полные и последовательные разъяснения о причинах невозможности дать заключение экспертами, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель истца указывает, что при отсутствии в материалах дела заключений экспертов по определению суда, следует в качестве доказательства принимать заключение ООО «Агентство оценки».

Не согласившись с исследованием ООО «Агентство оценки», ответчиком была представлена рецензия на данное заключение, составленная ООО «АЙСИС» (РусСюрвей), в соответствии с которым сделаны выводы, что исследование произведено с нарушением действующего законодательства, методик проведения, в связи с чем, данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений.

Судом не принимается рецензия ООО «АЙСИС» (РусСюрвей), а так же исследование ООО «Агентство оценки» поскольку выполнены экспертами, специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При рассмотрении спора приглашался в судебное заседание эксперт ФИО6 для дачи показаний с предупреждением об уголовной ответственности и подтверждения выводов данного им заключения.

Специалист пояснил, что на момент исследования старая постройка (пристрой к жилому дому) была снесена, возведено новое строение. Определяя стоимость возведения постройки, не оценивался размер возмещения относительно ранее поврежденного имущества. Причину повреждений установить было не возможно, и данные обстоятельства не были предметом исследования.

Суд приходит к выводу, что заключение ООО «Агентство оценки» не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства для определения причин повреждения жилого дома относительно спора о возмещении в результате наступления страхового случая. Специалист ФИО6 в судебном заседании пояснил об отсутствии подобного исследования.

Размер ущерба по заключению также не может быть принят судом, поскольку по настоящему делу его определение следует производить соотносимо с повреждениями возникшими в результате наступления страхового случая. Повреждения, возникшие в результате иных причин, не могут быть вменены в обязанность к возмещению страховой компанией по договору.

В рассматриваемом споре, при установлении сноса истцом поврежденной части жилого дома и возведения новой пристройки, целесообразность данного способа восстановления нарушенного права определить также не представляется возможным.

Фактически до обращения истца в суд объект исследования для определения причин повреждения, их объема, размера ущерба и способа восстановления нарушенного права был уничтожен в связи с проведением реконструкции в жилом доме.

Согласно распределения бремени доказывания по данной категории дел, истец должен представить суду доказательства стоимости убытков, заявленных при обращении в суд как цена иска, а также наличия оснований для взыскания по договору.

В сообщениях о невозможности дачи заключения экспертами указываются множественные причины повреждения жилого дома в качестве вероятных.

Стороной истца не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих наступление страхового случая (события) для последующего возложения обязанности по возмещению на страховую компанию при наличии совокупности иных фактов.

Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения у суда не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначальных требований о выплате страхового возмещения, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бегларяна .... к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....