Приговор № 1-16/2020 1-173/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

64RS0048-01-2019-003739-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Неволиной М.А., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 636,

подсудимого ФИО5 и его защитника Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 1158,

подсудимого ФИО6 и его защитника Красильниковой Л.Н., представившей удостоверение № 1802 и ордер № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО5, находясь у д№ по <адрес> совместно с ФИО2 и ФИО6 приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты>, ранее принадлежащий Потерпевший №1, после чего 01.11.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, ФИО2, находясь в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с ФИО5 и ФИО6, осматривал содержимое ранее принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки <данные изъяты>, и увидел в приложении «Сбербанк Онлайн», находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей. В указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, находящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, а именно хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и принадлежащих Потерпевший №1, 01.11.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, ФИО2, находясь, в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <адрес>, предложил ФИО5 и ФИО6, совместно с ним совершить хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5 и ФИО6, осознавая, что ФИО2, предложил совместно с ним совершить незаконные действия, которые могут повлечь причинение имущественного вреда Потерпевший №1, желая наступления данных последствий, ответили на предложение согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, 01.11.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, распределили между собой преступные роли, согласно которых: ФИО2 должен был найти человека с банковской картой ПАО «Сбербанк», на которую можно было перевести с банковского счета денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО5 совместно с ФИО6, должны были перевести денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту, принадлежащую найденному ФИО2 клиенту ПАО «Сбербанк», а после снятия и передачи клиентом ПАО «Сбербанк» вышеуказанных денежных средств ФИО2, они все вместе должны были совместно скрыться с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, и впоследствии разделить похищенные денежные средства между собой.

Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, 01.11.2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, ФИО2, согласно ранее распределенным преступным ролям прошел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему ФИО7, и, не ставя его в известность о своем преступном умысле, попросил перевести на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства и в последующем снять денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ФИО5 совместно с ФИО6 переведут ему на карту, на что несовершеннолетний ФИО7 ответил согласием. После чего ФИО5 совместно с ФИО6 с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленном на сотовом телефоне марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5 перевели денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО7

Впоследствии, несовершеннолетний ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, ФИО5, ФИО6, через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> по адресу: <адрес> снял со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и передал данные денежные средства ФИО2, таким образом в указанные время и месте, ФИО2, действуя группой лиц с ФИО5 и ФИО6, похитили с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на обслуживании в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, показал, что 01.11.2019 г. примерно в период времени с 19 часов 00 минут, он, и его знакомые ФИО5, ФИО6 находились в помещении <адрес> по <адрес> где они совместно увидели в купленном ФИО5 телефоне приложение «Сбербанк онлайн», и введя код разблокировки экрана, они увидели, что на карте имеется 15 000 рублей, он предложил им эти денежные средства перевести на карту, и похитить таким образом эти деньги и потом поделить пополам. Они согласились. Далее он предложил деньги перевести кому-нибудь из посетителей Сбербанка, который также расположен в здании <данные изъяты> Они проследовали в отделение Сбербанка, ФИО4 с ФИО3 остались у входа, а он зашел в отделение Сбербанка и стал искать кого-нибудь, кто согласится им помочь с переводом. Когда он подошел к молодому человеку, которого как ему позже стало известно зовут ФИО7, ФИО5 набрал пин-код и залез в приложение «Сбербанк» на купленном им сотовом телефоне «<данные изъяты>», после чего передал телефон ему, который стал вводить сумму и номер карты молодого человека, с которым договорился о переводе. После чего ФИО7 с его карты обналичил денежные средства в сумме 15000 рублей и отдал их ему, далее они эти денежные средства поделили пополам.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что 01.11.2019 г. примерно в период времени с 19 часов, он, и его знакомые ФИО2, ФИО6 находились в помещении <адрес> по <адрес>, где они совместно увидели в его купленном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», и введя код разблокировки экрана, они увидели, то на карте имеются деньги, ФИО2 предложил им эти денежные средства перевести на карту, и похитить таким образом эти деньги и потом поделить пополам. Они согласились. Далее Барский предложил деньги перевести кому-нибудь из посетителей Сбербанка, который также расположен в здании Детского мира. Они проследовали в отделение Сбербанка, они с ФИО6 остались у входа, а ФИО2 зашел в отделение Сбербанка и стал искать кого-нибудь, кто согласится им помочь с переводом. Когда ФИО2 подошел к молодому человеку, которого как ему позже стало известно зовут ФИО11, он набрал пин-код и залез в приложение «Сбербанк» на купленном ним сотовом телефоне «<данные изъяты>», после чего передал телефон ФИО2, который стал вводить сумму и номер карты молодого человека, с которым договорился о переводе. После чего ФИО7 с его карты обналичил денежные средства в сумме 15000 рублей и отдал ФИО2, далее они эти денежные средства поделили пополам.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 01.11.2019 г. примерно в период времени с 19 часов, он, и его знакомые ФИО5, ФИО2 находились в помещении <адрес> по <адрес>, где они совместно увидели в купленном ФИО5 телефоне приложение «Сбербанк онлайн», и введя код разблокировки экрана, они увидели, что на карте имеется деньги и решили похитить 15 000 рублей. ФИО2 предложил им эти денежные средства перевести на карту, и похитить таким образом эти деньги и потом поделить пополам. Они согласились. Далее ФИО2 предложил деньги перевести кому-нибудь из посетителей Сбербанка, который также расположен в здании <данные изъяты>. Они проследовали в отделение Сбербанка, он и ФИО5 остались у входа, а ФИО2 зашел в отделение Сбербанка и стал искать кого-нибудь, кто согласится им помочь с переводом. Когда ФИО2 подошел к молодому человеку, которого как ему позже стало известно зовут ФИО7, ФИО5 набрал пин-код и залез в приложение «Сбербанк» на купленном им сотовом телефоне <данные изъяты> после чего передал телефон ФИО2, который стал вводить сумму и номер карты молодого человека, с которым договорился о переводе. После чего ФИО7 с его карты обналичил денежные средства в сумме 15000 рублей и отдал их ФИО2, далее они эти денежные средства поделили пополам.

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которых, он решил продать свой телефон. На сайте «<данные изъяты>» выложили объявление о продаже телефона. После чего <данные изъяты> позвонили и договорились о покупке. После продажи телефона с его банковской карты произошло списание 15 000 рублей. Данные денежные средства были у него на его карте, и принадлежат ему.

Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, согласно которого просил изменить категорию преступления на менее тяжкую, заявил о примирении с подсудимыми. Подсудимые перед ним извинились и он их простил, при этом пояснив, что вред от преступления ими возмещен в полном размере и ущерб заглажен, в связи с чем, просил освободить подсудимых от наказания в связи с примирением.

Свидетель ФИО7 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая оформлена на него. 01.11.2019 года он пошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в здании ТЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> чтобы снять с его банковской карты денежные средства. Около входа в помещение ПАО «Сбербанк России», где стоят банкоматы стояли ФИО2, ФИО5, ФИО6 К нему подошел ФИО2, пояснив ему, что забыл дома свою банковскую карту и предложил перевести ему на карту денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн», которые он снимет и отдаст ему. Он согласился помочь парням, и парень при нем ввел на своем телефоне в приложении «Сбербанк онлайн» его номер телефона, который он ему продиктовал и перевел ему на карту 15 000 рублей. Затем он развернулся к банкомату и снял с его банковской карты переведенные ему с карты неизвестного денежные средства. После чего денежные средства он передал в руки высокому парню, который просил его помочь, при этом другие два парня стояли рядом и ушел.

Свидетель ФИО8 показала, что у <данные изъяты> имелся сотовый телефон «<данные изъяты>». В октябре <данные изъяты> года, ее <данные изъяты> решил продать свой телефон, чтобы себе купить новый. ДД.ММ.ГГГГ года на сайте «<данные изъяты>» выложил объявление о том, что продает свой телефон за 9000 рублей, и указал ее номер телефона. После чего ей позвонили с абонентского номера №. По телефону разговаривал молодой человек, и она договорилась с данным молодым человеком встретится около цирка, чтобы продать телефон ее супруга. После чего, примерно в 18 часов 00 минут она и ее супруг приехали к <адрес>, где остановились, и ждали в машине покупателя телефона. В это же время к автомобилю подошли трое молодых людей. Ее супруг вышел из автомобиля, а она села за руль автомобиля, супруг обошел автомобиль открыл переднюю пассажирскую дверь, и в машину сел один из молодых людей, а супруг остался стоять с другими молодыми людьми. Молодой человек, который сел в автомобиль, посмотрел телефон, передал ей 9000 рублей, после чего вышел из автомобиля, и они все втроем ушли. А они поехали дальше. 01.11.2019 года примерно в 19 часов 07 минут ее супругу пришла смс, о том, что с его банковской карты произошло списание 15 000 рублей. Данные денежные средства были у него на его карте, и принадлежат ему. Они сразу же догадались, что это молодые люди, которые у них купили телефон списали денежные средства через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне, который ее супруг продал молодым людям.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимых ФИО2, ФИО5, ФИО6 подтверждается и письменными материалами дела:

- выпиской по счету № по карте «Сбербанк Россия», принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-143);

- согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 15 000 рублей с его банковской карты (т. 1 л.д. 3);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний свидетель ФИО7 опознал ФИО2 по чертам лица, высокому росту, темным волосам и глазам (т. 1 л.д. 41-44);

-протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний свидетель ФИО7 опознал ФИО6 по чертам лица, высокому росту, волосам (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний свидетель ФИО7 опознал ФИО5 по чертам лица, среднему телосложению, светлым волосам (т. 1 л.д. 49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО5 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО5 упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты><данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-106, 107);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО5, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого ФИО5 пояснил, что на данном участке местности он приобрел телефон, с которого в последствии, совместно с ФИО2 и ФИО6 похитил денежные средства в сумме 15 000 рулей (т. 1 л.д. 131-134);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО5, был осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес> по <адрес>, в ходе которого ФИО5 пояснил, что именно в данном помещении ФИО2 попросил молодого человека снять денежные средства с карты, которые они совместно с ФИО2 и ФИО6 похитили в сумме 15 000 рулей (т. 1 л.д. 135-138).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2, ФИО5, ФИО6 виновными в совершении предъявленного преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2, ФИО5, ФИО6 доказанной, действия подсудимых квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО2, ФИО5 и ФИО6, таким образом, суд исходил из того, что действия подсудимых по завладению чужим имуществом являлись <данные изъяты> для окружающих, а хищение денежных средств в размере 15000 рублей совершено с банковского счета потерпевшего, к которому была привязана банковская карта, действия подсудимых были согласованными между собой, обнаружив наличие денежных средств на счете потерпевшего, они договорились о хищении указанной суммы, распределив между собой роли, действуя совестно и по согласованному плану.

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, соответствуют признательным показаниям подсудимых.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимых, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6, поскольку они на учете у нарколога и психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, они правильно ориентируются в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняются, понимают противоправность содеянного.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2, ФИО5 и ФИО6 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО2, ФИО6 и ФИО5 каждый имеют постоянное место жительства и регистрации, по которым характеризуется положительно, ФИО5 и ФИО6 являются <данные изъяты> также положительно характеризуются.

Как смягчающие наказание подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, что они признали вину, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили ущерб потерпевшему, также суд учитывает их возраст, их состояние здоровья и состояние здоровья их близких родственников.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2, ФИО5 и ФИО6 преступления, а также данные о личности каждого из них, их имущественное положение, суд полагает возможным исправление подсудимых с назначением наказания в виде штрафа.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественное положение ее и ее семьи, возможность получения иного дохода, а также молодой возраст подсудимых.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимыми ФИО2, ФИО5 и ФИО6 совершено преступление впервые, они полностью возместили причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим, характеризуется положительно, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшему указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему со стороны подсудимых также заглажен и моральный вред. Указанные обстоятельства с учетом личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершенных преступлений, действиям подсудимых в момент совершения преступления, а так же их поведение после совершения направленное на заглаживание вредных последствий, личность и возраст виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного ими деяния, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного ФИО2, ФИО5 и ФИО6 преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

При рассмотрении дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимыми материальный и моральный вред полностью заглажен.

Подсудимые ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитники подсудимых также поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личностях подсудимых, которые не представляют опасности для общества, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2, ФИО5 и ФИО6 от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

Барского .Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО2 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО5 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Изменить категорию вышеуказанного преступления с тяжкого на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ФИО6 освободить от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу части 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ считается несудимым.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки <данные изъяты>», оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.Б. Пашенько