Решение № 2-2742/2017 2-2742/2017~М-2207/2017 М-2207/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2742/2017

Дело № 2-2742/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 11 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору займа от 23.07.2015 г. заимодавец ФИО7 предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере ФИО10, с процентной ставкой 7%.

Согласно п. 1.4 договора конечный срок возврата займа 23.01.2016 г.

Согласно п. 3.2 по истечении одного месяца со дня назначенного для погашения займа и непогашении его, дополнительно назначается штраф 100% от основной суммы.

Согласно договору уступки прав (требования) от 10.03.2017 г. цедент ФИО8 уступил, а цессионарий ФИО2 принимал право (требование) к заемщику ФИО3 по договору займа от 23.07.2015 г.

Обязательства, принятые ФИО3 согласно указанному договору не исполнены, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения об отправке судебных повесток, сведения об отправке телеграммы, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от 23.07.2015 г. заимодавец ФИО7 предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 120 000 рублей, с процентной ставкой 7%.

Передача денежных средств подтверждена представленной копией расходного кассового ордера от 23.07.2015 г. (л.д.6).

Согласно п. 1.4 договора конечный срок возврата займа 23.01.2016 г.

Согласно п. 3.2 по истечении одного месяца со дня назначенного для погашения займа и непогашении его, дополнительно назначается штраф 100% от основной суммы.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав (требования) от 10.03.2017 г. цедент ФИО8 уступил, а цессионарий ФИО2 принимал право (требование) к заемщику ФИО3 по договору займа от 23.07.2015 г.

Однако, по состоянию на 11.05.2017 г. ответчиком сумма займа в размере 120 000 рублей истцу не возвращена. Период пользования заемными денежными средствами.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1.3 договора займа процентная ставка 7 % в месяц, период начисления процентов начинается с момента перечисления денег на расчетный счет займодавца заемщику либо с момента получения заемщиком денег в кассе займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу займодавца.

При начислении процентов количество дней в году принимается за 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.3.2 по истечении одного месяца со дня назначенного для погашения займа и непогашении его, дополнительно назначается штраф 100 % от основной суммы займа.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: 404 870 рублей 14 копеек, из которых по основному долгу - 120 000 рубля, задолженность по процентам - 164 870 рублей 14 копеек, штраф - 120 000 рублей.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиками не оспорен, не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено копия договора оказания консультативных (юридических услуг) и представления интересов заказчика в суде от 10.03.2017 г.

Согласно расписке от 10.03.2017 г. ФИО2 в пользу ФИО6 уплачено 30 000 рублей во исполнение договора оказания консультативных (юридических услуг) и представления интересов заказчика в суде.

С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная

пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно справке серия МСЭ-2001 № 3961664, истец является инвалидом II группы.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии гражданским процессуальным законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положения пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы- инвалиды I или II группы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 248 рублей 70 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа в размере 404 870 рублей 14 копеек, из которых по основному долгу - 120 000 рубля, задолженность по процентам - 164 870 рублей 14 копеек, штраф - 120 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 408 870 (четыреста восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 7 248 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено: 12.05.2017 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

.