Решение № 2-4294/2021 2-4294/2021~М-3639/2021 М-3639/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-4294/2021

Дело №

50RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "А101", в котором просил взыскать с ответчика в его пользу:

денежные средства, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 647308,68 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 753,68 рублей;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 6473 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей;

расходы на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей;

штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнил. Однако, ответчиком свои обязательства исполнены в нарушение предусмотренного договором срока, квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Истец обратился в ООО «Спецновострой», за составлением технического заключения, из которого следует, что на основании акта экспертного исследования, в <адрес> строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов, составляет 647308,68 рублей. ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ООО "А101" без удовлетворения.

Истец - ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - представитель ООО "А101" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "А101" и ФИО1 заключен договор № ДИ10К-2.3-686 участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязался построить (создать) жилой многоквартирный <адрес> (корпус 2.3) по строительному адресу: <адрес>, д. Николо-Хованское и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику, расположенный в жилом доме объект с условным номером 2-686 на 6 этаже проектной общей площадью 63,3 кв.м., а Участник обязался принять Объект и уплатить 6 951 862 рублей.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме.

Квартира передана ФИО1, согласно передаточному акту, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что квартира не передана в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 753,68 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (л.д.4).

Суд не соглашается с представленным расчетом истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, то в соответствии с вышеназванными положениями закона, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, взысканию в пользу истцов подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания передаточного акта), которая составляет 230 570,09 рублей, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 951 862 руб, * 80 дн. * 2 * 1/300 * 4,25%) = 157575,54 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 951 862 руб, * 35 дн. * 2 * 1/300 * 4,5%) = 72994,55 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, срок просрочки обязательства, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяет в размере 50 000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки. В удовлетворении данных требований свыше указанной суммы отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает с ООО "А101" компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше взысканных сумм суд считает необходимым отказать.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 6473 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд исходит из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд полагает возможным данные исковые требования удовлетворить, взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ООО «А101» денежных средств, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 647308,68 рублей.

Мотивируя требования тем, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры, истцом было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. ФИО1 обратился в ООО «Спецновострой», за составлением технического заключения.

Согласно выводам технического заключения № (л.д. 40-123), по результатам визуально-инструментального обследования конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, приобретенной по Договору участия в долевом строительстве № ДИ10К-2.3-686 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и Договора и были выявлены дефекты (приложение 3), (л.д. 70 оборот -75). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 647 308,68 рублей. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов и потолка является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков, а так же сантехнических и отопительных приборов является нарушение производства строительно-монтажных работ.

Ответчиком указанное заключение оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании изложенного, поскольку истцом представлено техническое заключение в обоснование своих требований, ответчиком доказательств в опровержении доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО1 денежные средства, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 647308,68 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя.

Имея возможность взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом или нет, суд считает возможным применить положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение требований потребителя.

С учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 348 654,34 рублей.

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 150 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение строительно-технического исследования в сумме 50 000 рублей, факт несения которых подтверждается Договором № Т-140521-2 (л.д. 124).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя истца, суд находит возможным, удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО "А101" расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ООО "А101", размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 10 473,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, убытка, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу ФИО1 денежные средства, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 647308,68 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на проведение строительно-технического исследования 50000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей; штраф в сумме 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "А101" в больше объеме, отказать.

Взыскать с ООО "А101" госпошлину в доход бюджета Г.о. Подольск 10 473,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>