Решение № 2-5269/2018 2-5269/2018~М-4457/2018 М-4457/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-5269/2018

дело № 2-5269/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Вороновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что между ОАО Банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 82 417 рублей 35 копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. ОАО «ИнвестКапиталБанк» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. В нарушении условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 109 606 рублей 61 копейка.

Просили расторгнуть кредитный договор/соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО2 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № в размере 109 606 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежаще извещена о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части расторжения кредитного договора с иском согласился. Также согласился с суммой долга в размере 35 484 рубля 50 копеек. В остальной части исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Считал, что банк, зная о наличии у ответчика инвалидности первой группы, и о том, что страховой случай на инвалида первой группы не распространяется, оформил страхование жизни и здоровья «ООО СМП-Страхование», тем самым навязал кредит и данную услугу с целью незаконного обогащения. Кроме того, условия договора являются кабальными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 15 625 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный Капитал» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету №, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит овердрафта в размере 30 000 рублей.

Согласно п.2.3 указанного кредитного договора за пользование овердрафтом заемщик уплачивает проценты и комиссии, указанные в Тарифах. На основании п. 3 Тарифов, указанных в «Приложении №1» к договору о предоставлении овердрафта к счету банковской карты № ответчик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа составляет 10% от суммы платежа, но не менее 500 рублей, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В последующем истец изменил процентную ставку увеличив ее до <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Из расчета задолженности по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 15 625 рублей, в последующем кредитный лимит был увеличен: ДД.ММ.ГГГГ - до 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 95 000 рублей, затем кредитный лимит был снижен до 82 417 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО банк «Инвестиционный Капитал», (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу «Северный морской путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору/соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 606 рублей 61 копейка.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 109 606 рублей 61 копейка.

Доводы представителя ответчика о навязывании кредита, кабальных условиях кредитования не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права на своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Собственноручная подпись ФИО2 в договоре о предоставлении овердрафта по текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приложениях № и № к указанному договору подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 392 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор\соглашение о предоставлении овердрафта по текущему счету №, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору/соглашению о предоставлении овердрафта по текущему счету № в размере 109 606 рублей 61 копейка.

Взыскать в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 392 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.

Судья . А.Х. Гаязова

.
.