Решение № 2А-2253/2018 2А-2253/2018~М-2038/2018 М-2038/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-2253/2018

Дело № 2а-2253/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи И.И.Костюк,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду ФИО2,

помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Григорьевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

В обоснование требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 26 мая 2017 года, в отношении него установлен административный надзор, сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

По месту жительства, а также в органах внутренних де он характеризуется положительно, замечаний и нарушений установленных судом не имеет, работает.

По указанным основаниям просит снять с него ограничения, а именно: пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации не два раза в месяц, а один.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Инспектор административного надзора ОУУП и ПДН Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом установлено, что 05 августа 2013 года по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111,, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор после освобождения из мест лишения сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц; запрет посещения проведения мест массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Обращаясь в суд с требованием о частичной отмене административных ограничений, ФИО1, ссылается на то, что в течение срока административного надзора он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется. Установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, препятствует ему в работе. Кроме того у него должен родится ребенок и ночные контрольные посещения сотрудников будут нарушать покой матери и ребенка.

Так, согласно справке-характеристике УУП ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>32. Со стороны родственников и соседского окружения жалоб на ФИО1 не поступало, нарушений за время нахождения под административным надзором со стороны ФИО1 допущено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичной отмены административного надзора, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1, при этом суд исходит из того, что установленные Тракторозаводским районным судом города Волгограда административные ограничения в отношении ФИО1, с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора; совершение ФИО1 умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора.

Положительная характеристика ФИО1, выданная УУП ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду, отсутствие административных правонарушений за время нахождения под административным надзором, учтены судом.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. Кроме того, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют трудоустройству административного истца.

Так же суд учитывает, что ФИО1 находится под административным надзором менее половины срока установленного судом, доказательств того, что ему отказано в трудоустройстве в связи с установленными ограничениями, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений отказать.

На основании изложенного и руководствуясь главой 29 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И.Костюк

Справка: Решение суда изготовлено 23 июля 2018 года в совещательной комнате.

Судья И.И.Костюк