Решение № 2-560/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-560/2019

к делу №2-560/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская 26 апреля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Династия» о взыскании уплаченных в счет цены договора долевого участия в строительстве денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Династия» о взыскании уплаченных в счет цены договора долевого участия в строительстве денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с целью улучшения жилищных условия заключила с ООО «Династия» договор долевого участия в строительстве <...> от 14.11.2016.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок, принятых на себя п.1.2., 1.5. 2.1.3. и 4.1. договора, обязательств по подговке квартиры к передаче, соответствующей условиям договора, своевременному уведомлению о готовности к передачи квартиры по акту приема-передачи соответствующей техническим условиям, указанным в приложении №1 к договору и нарушением, более чем на два месяца, сроков передачи квартиры, она, руководствуясь п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» 16.10.2017 уведомила ответчика об одностороннем отказе от выполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В уведомлении о расторжении договора долевого участия в строительстве она просила ответчика вернуть уплаченную по договору долевого участия в строительстве сумму денежных средств в размере 1 344 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами, что, однако, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила суд взыскать с ООО «Династия» в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в строительстве <...> от 14.11.2016 в размере 1 344 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 653 453 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании считал заявленные требования необоснованными, поскольку застройщик исполнил обязанность по введению объекта долевого строительства в эксплуатацию и его передаче участнику долевого строительства.

С учетом позиции представителя ответчика, который против вынесения решения в отсутствие истца, не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 14.11.2016 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <...>, в соответствии с п.1.1 и п.2.1.2 которого ответчик обязался в предусмотренный сторонами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, после получения не позднее 31.03.2017 разрешения на ввод в эксплуатацию которого, в течение месяца передать участнику долевого строительства квартиру, в соответствии с определенными в приложении к договору характеристиками, стоимостью 1 344 000 рублей, уплаченных во исполнение условий договора участником долевого строительства застройщику, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 26.12.2016 сделана запись регистрации.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию получено 30.03.2017, в связи с чем, как установлено в судебном заседании, его строительство завершено в предусмотренный договором срок и, вопреки доводам истца, фактически ему передан, поскольку им были получены ключи от квартиры, которой он фактически имел возможность пользоваться, однако, от ее приемки по подписываемому сторонами передаточному акту отказался, в связи с нарушением застройщиком, по его мнению, условий договора в части уведомления о передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок и его недостатками.

Между тем, доказательств перечисленных истцом недостатков, послуживших основанием для отказа в принятии квартиры и, более того, их существенности, а также предъявления застройщику требований о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», материалы дела не содержат и судом таковых не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ответчика в несвоевременном уведомлении истца о готовности к передаче ему объекта долевого строительства, переданного фактическим путем, соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, по акту приема-передачи, отсутствует.

Приведенная в пункте 1.1 договора и приложении к нему площадь объекта долевого строительства является проектной, в связи с чем, при возникновении ее расхождений с его общей площадью по данным технической инвентаризации в допустимой погрешности, подлежит производству перерасчет его стоимости.

В связи с отказом истца от подписания передаточного акта, 20.08.2017 ему направлено уведомление о готовности объекта к передаче, которое до настоящего времени им не удовлетворено, мер к приемке объекта долевого участия, в нарушение ст.10 ГК РФ, не принято, акт приема-передачи не подписан.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, договор об участии в долевом строительстве застройщиком исполнен, а доводы истца о нарушении последним условий договора, дающих право одностороннего отказа от подписания передаточного акта и выполнения, предусмотренных договором обязательств, не подтверждены, в связи с чем, действия ответчика не могут расцениваться, как нарушение обязательств по подговке соответствующего условиям договора объекта долевого строительства к передаче и своевременному уведомлению истца о таковом.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Династия» о взыскании уплаченных в счет цены договора долевого участия в строительстве денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий