Решение № 2-1883/2017 2-1883/2017 ~ М-1819/2017 М-1819/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1883/2017

Дело №2-1883/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская 28 сентября 2017 г.

Северский райсуд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Шандале Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 в обоснование иска сослался на то, что 01.10.2015г. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истцу были причинены повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, от которых он испытывал физические и нравственные страдания. В связи с указанными обстоятельствами просит взыскать с ФИО4 100000руб. компенсации морального вреда, а также судебные расходы (1200руб. нотариальное оформление доверенности представителя, 200руб. почтовые расходы за доставку досудебной претензии ответчику, 15000руб. оплата услуг представителя).

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика иск признал частично, ссылаясь на то, что размеры компенсации морального вреда, судебных расходов завышены, из иска не ясно какие нравственные страдания претерпел истец.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что ФИО4 причинил ФИО3 по неосторожности легкий вред здоровью источником повышенной опасности - автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Северского райсуда от 06.07.2016г., которым ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, заключением судебно-медицинского эксперта и другими меддокументами.

То есть, установлено, что ФИО4 причинил ФИО3 моральный вред, поскольку от его действий истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, после полученных травм проходил лечение в условиях стационара. По мнению суда при причинении вреда здоровью причинение морального вреда предполагается.

В этой связи суд отвергает довод представителя ответчика о том, что истцу не причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности, справедливости и определяет его в размере 15000руб.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, а в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., поскольку именно этот предел является разумным с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, трудозатрат представителя.

Также суд считает необходимым взыскать расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в заявленном размере, однако, не может взыскать 200руб. почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии, поскольку истец сделал это по собственной инициативе, т.к. данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного их урегулирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 15000руб. компенсации морального вреда, 6200руб. судебных расходов, а всего взыскать 21200руб.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования Северский район 300руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.10.2017г.

Судья

Северского райсуда В.В. Макаренко