Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело №2-1368/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «20» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2017.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Красильниковой Г.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Изумруд» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Изумруд».

В обосновании иска указал, что между ним и СНТ «Изумруд» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. ФИО1 произвел частичную оплату за спорный земельный участок в сумме *** руб. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, истец обратился в СНТ «Изумруд» с требованием возврата уплаченной предоплаты, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.10.2017, в суд не явился, участвуя в судебном заседании до перерыва, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Изумруд» ФИО2, после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.10.2017, в суд не явилась. В судебном заседании 12.10.2017 представила суду письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, ответчику понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При этом мотив признания исковых требований не имеет для суда юридического значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

В судебном заседании установлено, что между СНТ «Изумруд» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 01.03.2013 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д.8).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 05.03.2013 №07 о внесении и от 25.03.2013 №08 ФИО1 за продажу земли по договору от 01.03.2013 оплатил СНТ «Изумруд» *** руб. (л.д.9).

Поскольку договоренность между ФИО1 и СНТ «Изумруд» о заключении договора купли-продажи не достигнута, 02.02.2016 истцом в правление СНТ «Изумруд» подано заявление о возврате денежных средств уплаченных по вышеуказанным квитанциям, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.7).

С учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 4 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Изумруд» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ***) рублей.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Изумруд» в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***