Постановление № 5-53/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017года в 14.00 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: *, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, а именно, из торгового зала магазина тайно похитил кофе «Жокей Триумф» 7 штук, стоимостью 97 рублей на сумму 679 рублей, кофе «Амбассадор Платинум», 6 штук, стоимостью 269 рублей на сумму 1614 рублей, всего на общую сумму 2293 рублей (без НДС), принадлежащий ООО «Агроторг».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей. но не более двух с половиной тысяч рублей, путем кражи установлен материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 66В № 0466624 от 27.05.2017 года, в котором указано, что ФИО1 27 мая 2017 года в 14:00 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: *, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, а именно, из торгового зала магазина тайно похитил кофе «Жокей Триумф» 7 штук, стоимостью 97 рублей на сумму 679 рублей, кофе «Амбассадор Платинум», 6 штук, стоимостью 269 рублей на сумму 1614 рублей, всего на общую сумму 2293 рублей без НДС, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг», при даче объяснений в котором ФИО1 вину признал полностью (л.д.3), как и при даче объяснений (л.д.29-30);

- заявлением представителя потерпевшего о хищении имущества (л.д.8) и ее объяснением (л.д.12-13);

-справкой об ущербе на сумму 2293 рублей (л.д.9);

-протоколом осмотра места-происшествия (л.д.15-16), которым подтверждаются обстоятельства правонарушения.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил мелкое чужого хищение имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, по материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершено административное правонарушение в области охраны собственности.

При оценке личности суд учитывает, что ФИО1 социально частично адаптирован.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, имеет ряд тяжелых заболеваний, является опекуном своей матери *. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие административную ответственность.

Данных о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1. *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного 27.05.2017, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей, который должен быть оплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области ( ОП №23 МО МВД России «Каменск-Уральский»)

КПП 666601001

ОКТМО 65740000

БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 18811690040046000140

УИН *

В соответствии с ч. 1,5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru