Решение № 2-202/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-202/2024

дело № 2-202/2024

УИД16RS0036-01-2023-006963-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее ООО «Континент») обратилось с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому последнем предоставлен кредит в размере 346500 рублей под 16,49% годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредиту в размере 421986рублей 71 копейка, из которых 334609 рублей 61 копейка – просроченная задолженность, 25995 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 761 рубль 35 копеек – проценты по просроченной задолженности, 923 рубля 40 копеек – неустойка по кредиту, 1078 рублей 51 копейка – неустойка по процентам, 50000 рублей – неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8618 рублей 83 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к ФИО1 Поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139298 рублей 43 копейки, неустойку на просроченный кредит по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,5% в сумме 71196 рублей 97 копеек, неустойку на просроченные проценты по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,5% в сумме 18360 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5488 рублей 56 копеек.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчика и истца.

Суд, ознакомившись с доводами истца, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 346500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 16,49% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту.

Заочным решением Бавлинского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413367 рублей 88 копеек, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8618 рублей 83 копейки, всего 421986 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Сумма основного долга по вышеуказанному заочному решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежит взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139298 рублей 43 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, при этом начисление неустойки произведено по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,5% годовых, что меньше размера договорной неустойки (36,5% годовых), с чем суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по неустойке по дату погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении граждан с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Указанный мораторий распространяется как на законные неустойки, так и на договорные неустойки, в связи с этим при определении периода начисления неустойки необходимо исключать период действия моратория.

ООО «Континент» к взысканию заявлены 46054 рубля 75 копеек – неустойка на просроченный кредит, 13118 рублей 01 копейка – неустойка на просроченные проценты.

С учетом вышеизложенного, заявленные к взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты основного долга в размере 12752 рубля 46 копеек и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4338 рублей 93 копейки не подлежат взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ООО «Континент» к взысканию заявлено 71196 рублей 97 копеек - неустойка на просроченный кредит, 18360 рублей 48 копеек - неустойка на просроченные проценты, при этом период моратория не учтен.

С учетом характера правоотношений сторон, периода просрочки, степени вины ответчика, а также несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств, суд полагает определить размер подлежащих взысканию неустоек в размере 26000 рублей, из которых 20000 рублей - неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 6000 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (92%) в сумме 5049 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165298 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5049 рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.