Решение № 2-623/2021 2-623/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-623/2021

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2021-000267-52 Дело № 2-623/2021

Мотивированное
решение суда составлено 19 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Пальшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 26.06.2017 г. в размере 205 937 руб. 15 коп., в том числе 154 893 руб. 67 коп. – основной долг, 51 043 руб. 48 коп. – проценты, начисленные за период с 27.06.2017г. по 28.12.2020 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 26.06.2017 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 330 900 руб., процентная ставка 31 % годовых, срок возврата кредита 26.06.2024. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на 28.12.2020 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 205 937 руб. 15 коп., в том числе: 154 893 руб. 67 коп. – основной долг, 51 043 руб. 48 коп. – проценты, начисленные за период с 27.06.2017 по 28.12.2020

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении представитель отразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается распиской в получении судебной повестки (46), 05.03.2021 г. ответчик ознакомлен с материалами дела (л.д.44), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела на основании заявления от 26.06.2017 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 330 900 руб. на срок 84 месяца под 31 % годовых (л.д.17, 18-20).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с графиком платежей (л.д. 18 оборот, 21).

На основании п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки. Пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (л.д.19).

Заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, графика платежей, о чем имеется подпись заемщика (л.д.17,18-20, 21).

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

С условиями кредитного договора, порядком и размером оплаты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись заемщика.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 14-16).

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 14-16, 8).

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что заемщик подтверждает, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другими лицами (л.д.19).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора потребительского кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

На основании договора об уступки прав (требования) № 31 от 29.12.2017, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному соглашению № № от 26.06.2017 перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д.24-25, 26).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ВУЗ-банк» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 16.10.2020 по заявлению ФИО1 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2970/2020 (л.д.6).

До настоящего времени погашение кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор потребительского кредита № № от 26.06.2017 не признан недействительным, договор уступки прав (требований) № 31 от 29.12.2017 также никем не оспорен, основания для отказа истцу в части требований о взыскании процентов в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 259 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением №27314 от 31.12.2020 на сумму 2 744 руб. 58 коп., № 18544 от 01.09.2020 на сумму 2 514 руб. 79 коп. (2744,58 + 2514,79).

Исходя из установленной судом цены иска, государственная пошлина в размере 5 259 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № № в размере 205 937 руб. 15 коп., в том числе 154 893 руб. 67 коп. – основной долг, 51 043 руб. 48 коп. – проценты, начисленные за период с 27.06.2017 г. по 28.12.2020 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 259 руб. 37 коп., всего 211 196 (двести одиннадцать тысяч сто девяносто шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 24 марта 2021 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-623/2021 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина