Постановление № 1-731/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-731/2020

Дело № 1-731/2020 Стр.7


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Северодвинск 04 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 4 500 рублей в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следственного органа, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и его защитник полностью поддержали ходатайство следователя, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены.

При этом ФИО1 в полном объеме и добровольно возместил ущерб, причиненный Долженко, то есть загладил причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести (л.д. 159), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 161).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом обстоятельств для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, его возраст, состояние здоровья, а также с учетом наличия у ФИО1 постоянного места работы и возможности получения им заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после уплаты обвиняемым судебного штрафа и предоставления им соответствующих сведений о его уплате.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Пузыреву Д.Н. за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 8 250 рублей и в суде – 2 750 рублей, всего в общей сумме 11 000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 (шестьдесят) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после уплаты им судебного штрафа и предоставления судебному приставу-исполнителю и в суд соответствующих сведений о его уплате.

Процессуальные издержки в сумме 11 00 (одиннадцать тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам УМВД России по Архангельской области для перевода платежей (судебные штрафы), -

получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН: .....,

КПП: .....,

Банк получателя: Отделение Архангельск,

Расчетный счет: .....,

БИК: .....

Л/с: .....

ОКТМО: ..... (Северодвинск)

КБК: .....

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Северодвинский городской суд Архангельской области по адресу: <...> и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Э.Н. Масленникова