Решение № 2-884/2021 2-884/2021~М-766/2021 М-766/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-884/2021

Дело № 2-884/2021

УИД:68RS0003-01-2021-001428-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова Тамбовской области (с учетом уточнения) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить жилое помещение.

В обоснование требований указала, что квартира является муниципальной собственностью.

По информации, предоставленной ООО «ЖК ТИС», осуществляющим управление данным многоквартирным домом, от в квартире зарегистрированные граждане по месту жительства и месту пребывания отсутствуют.

Полномочия по осуществлению функций наймодателя муниципального жилищного фонда осуществляются МКУ «Долговой центр».

Во исполнение данной функции и в соответствии с поручением Жилищного комитета администрации г. Тамбова Тамбовской области от о проверке использования квартиры сотрудниками МКУ «Долговой центр» был осуществлен выход по данному адресу и составлен соответствующий акт. Дверь квартиры никто не открыл. С целью установления факта проживания в указанной квартире ФИО1 сотрудники МКУ «Долговой центр» обратились в кв. . Со слов соседки Р. Н.Н. гражданка ФИО1 проживала с умершей нанимательницей кв. Т. И.С. с 2016 года и продолжила проживать в указанной квартире после ее смерти. Сосед, проживающий в кв. , отказавшийся представиться, сообщил, что в квартире данного дома проживает женщина, регулярно гуляющая с собакой. Для разговора с ФИО1 был осуществлен выход по ее месту регистрации, но дверь в кв. никто не открыл. ФИО1 были направлены требования об освобождении кв. .

В связи с тем, что направленные в адрес ФИО1 требования об освобождении ею кв. получены не были был осуществлен выход по данному адресу. Дверь кв. никто не открыл. Со слов соседки Р. Н.Н. ФИО1 продолжает проживать в квартире , ухаживает за собакой умершей Т. И.С.. Дверь кв. , где зарегистрирована ФИО1 также никто не открыл.

С целью проверки исполнения требования о добровольном освобождении муниципального жилого помещения осуществлен повторный выход по данному адресу и составлен соответствующий акт. В ходе обследования установлено, что квартира закрыта, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседки Т. В.И., проживающей в кв. данного дома, в настоящее время в квартире никто не проживает. Ранее с 2016 г. до момента смерти нанимателя Т. И.С. с ней проживала ее подруга ФИО1, которая за ней ухаживала. После смерти Т. И.С. ФИО1 пыталась оформить через суд права на кв. . Также ФИО1 ухаживала за собакой бывшего нанимателя, впоследствии забрав собаку в свою кв. в соседнем доме , где она проживает. Также ФИО2 пояснила, что ключи от кв. находятся у ФИО1 и сообщила ее номер телефона.

Для выяснения вопроса о сдаче кв. и получения ключей от входной двери осуществлен выход в кв. , дверь которой открыла женщина, представившаяся сестрой ФИО1, П.Л.С., которая дала обязательство передать информацию о необходимости сдачи ключей от муниципальной квартиры дома .

Считает, что ответчик ФИО1 занимает муниципальное жилое помещение незаконно, документы о вселении отсутствуют. Право пользования в соответствии со ст. 61 ЖК РФ приобретено не было.

В связи с чем, истец просил обязать ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: от имущества и сдать ключи от квартиры муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищных услуг» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Тамбова Тамбовской области.

По информации, предоставленной ООО «ЖК ТИС», осуществляющим управление данным многоквартирным домом, от в квартире зарегистрированные граждане по месту жительства и месту пребывания отсутствуют.

Полномочия по осуществлению функций наймодателя муниципального жилищного фонда осуществляется в настоящее время МКУ «Дирекция жилищных услуг».

Неоднократным выходом на место ( , , ) и опросом жильцов дома было установлено, что фактически в указанной квартире никто не поживает, однако ключи от нее и возможно вещи ответчика находятся в ней.

На требования об освобождении жилого помещения ответчик не реагирует.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к администрации г. Тамбова о признании членом семьи и признании права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Судом установлено, что ФИО1 не является нанимателем спорного жилого помещения либо членом его семьи, указанная квартира не предоставлялась ей по договору социального найма, в связи с чем, основания для пользования ею у ответчика отсутствует.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение прав администрации города Тамбова Тамбовской области в реализации прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, указанные расходы подлежат компенсации за счет ФИО1 как ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1 ( г.р., уроженку ) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: от принадлежащего ей имущества и сдать ключи от квартиры муниципальному казенному учреждению «Дирекция жилищных услуг» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ( г.р., уроженки ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 г.

Судья: Елохова М.В.