Решение № 2-61/2024 2-61/2024(2-672/2023;)~М-650/2023 2-672/2023 М-650/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-61/2024

Дело № 2-61/2024 (2-672/2023)

УИД 36RS0011-01-2023-000853-49


РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 17 января 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре судебного заседания, Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2172159068 от 29.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2172159068, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 225 005,00 рублей, в том числе: 199 000,00 рублей - сумма к выдаче, 26 005,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 34.90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 199 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком, путем перечисления на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно Распоряжению Заемщика).

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 26 005,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 18.01.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.02.2015.

До настоящего времени ответчиком требование банка о полном погашении задолженности по договору не исполнено.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на 13.11.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года составляет 338 658 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 189 595 рублей 64 копейки; сумма процентов за пользование кредитом –26 734 рубля 86 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 224 рубля 83 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 103 рубля 17 копеек.

В связи с изложенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать ответчика задолженность по договору <***> от 29.04.2013 в размере 338 658 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг – 189 595 рублей 64 копейки; сумму процентов за пользование кредитом –26 734 рубля 86 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 224 рубля 83 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 99 103 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 586 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности, подлежащий применению в рассматриваемом случае, составляет 3 года.

Как следует из п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с копией кредитного договора №2172159068 от 29.04.2013, ФИО1 заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 225 005,00 рублей, из которых 199 000 рублей – сумма к выдаче, 26 005,00 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, под 34,90% годовых, 8 313,93 рублей ежемесячный платеж, договор подписан сторонами.

Согласно выписке по счету № - 15.09.2014 последняя дата погашения задолженности по кредитному договору №2172159068 от 29.04.2013.

В соответствии с копией требования от 18.01.2015 банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности в размере 338 658,50 рублей через 30 календарных с момента направления настоящего требования, то есть до 17.02.2015.

Срок исковой давности по заявленному требованию истек 17 февраля 2018 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в аналогичном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 09.03.2018 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.04.2013 с ФИО1, разъяснено право обращения с аналогичными требованиями по правилам искового производства.

Сведений и доказательств в подтверждение того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен сторонами, имеются основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также его восстановления судом истцом не представлено.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29 апреля 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Д. Денисова